Vụ án Châu Thị Thu Nga: Các bị hại mong dự án B5 Cầu Diễn tiếp tục triển khai

Sau phần VKS đề nghị bản án chung thân dành cho cựu ĐBQH Châu Thị Thu Nga, các luật sư bắt đầu phần bào chữa cho thân chủ của mình.

Luật sư Hoàng Văn Hướng, Đoàn luật sư thành phố Hà Nội cho rằng vụ án này đã vi phạm luật tố tụng khi luật sư không được tham gia vào giai đoạn điều tra. Luật sư Hướng nói: “Lời luận tội của VKS vẫn cho rằng thân chủ của tôi chiếm đoạt hơn 377 tỉ đồng nhưng những câu hỏi của tôi đặt ra trong phiên xét hỏi chưa được HĐXX cho bị cáo trả lời''.

Cựu ĐBQH Châu Thị Thu Nga bị đề nghị án chung thân.

Theo quan điểm của vị luật sư này, bản cáo trạng truy tố đã quy kết tội danh Lừa đảo chiếm đoạt tài sản đối với bị cáo Nga là hoàn toàn không khách quan, thiếu thuyết phục.

Cũng tại phiên tòa, luật sư Hướng đã đưa ra vấn đề liên quan tới 3 loại hợp đồng: Góp vốn, vay vốn và đặt cọc, luật sư cho rằng, đây là các hợp đồng dân sự. Cụ thể, hợp đồng vay vốn có thỏa thuận trả lãi, nếu khách hàng không lấy căn hộ sẽ được trả cả gốc lẫn lãi; hợp đồng đặt cọc cũng thể hiện ý chí của các bên ký kết.

Cũng tại phiên toà, 4 luật sư khác bào chữa cho nữ bị cáo Châu Thị Thu Nga đều đồng quan điểm khi cho rằng còn lại hơn 200 khách hàng chưa được lấy lời khai. Trong khi đó, cơ quan điều tra tách hơn 200 khách hàng ra, khi nào có đơn sẽ xử lý sau.

Hiện có 442 khách hàng có đơn xin được tiếp tục thực hiện dự án, đồng hành cùng Housing Group để khắc phục khó khăn và để khách hàng có nhà ở.

Từ những quan điểm bào chữa cho thân chủ của mình nêu trên, các luật sư đều mong muốn HĐXX ghi nhận quan điểm, trả hồ sơ điều tra bổ sung để xác minh làm rõ một số nội dung.

Tiếp đó, cựu đại biểu Quốc hội trình bày trước HĐXX, bị cáo này cho rằng mình bị oan ức bởi bị cáo không lừa đảo và luôn mong dự án được triển khai.

Bị cáo Nga nói: “Bản thân bị cáo chưa bao giờ đăng thông tin sai lệch, nếu sai tại sao công ty lại cung cấp mọi đường đi nước bước của dự án? Đa số bà con đều mong dự án được triển khai, đó cũng là tâm tư, trăn trở của tôi. Những vấn đề chưa làm rõ, tôi mong HĐXX trả hồ sơ điều tra bổ sung”.

Tại tòa, luật sư Phạm Thị Lam Hồng, bào chữa cho bị cáo Lê Hồng Cương – nguyên Phó TGĐ Housing Group cho rằng chưa đủ căn cứ để buộc tội cho Cương.

Vị luật sư này phân tích: “Bị cáo Lê Hồng Cương không được bàn bạc với bị cáo Châu Thị Thu Nga về hành vi phạm tội; điều này được thể hiện qua các bút lục và lời khai của các bị cáo tại tòa. Vì vậy, cáo buộc này quá khiên cưỡng và không có căn cứ”.

Cũng trong phiên tòa chiều nay, bào chữa cho bị cáo Nguyễn Vũ Hùng, luật sư Phạm Quang Biên cho rằng, trong hồ sơ còn nhiều điểm chưa được xác minh làm rõ, còn nhiều lời khai chưa khớp. Có những khách hàng đã nộp tiền, nộp phiếu thu nhưng cũng có những trường hợp chưa được lưu vào sổ, rất có thể những hợp đồng này đều là những hợp đồng ký lại, không trực tiếp soạn thảo ký kết với khách hàng không giao dịch, không thu tiền, không được hưởng lợi.

Cùng bào chữa cho bị cáo Nguyễn Vũ Hùng, luật sư Phan Minh Thanh không đồng ý với quan điểm của Viện KSND khi quy kết, buộc tội bị cáo Hùng với 31 hợp đồng ký lại và trong vụ án này có vi phạm trong tố tụng như: Cơ quan điều tra chưa triệu tập đủ bị hại để lấy lời khai, 18 hợp đồng không có đơn tố cáo của bị hại nhưng vẫn cáo buộc cho ông Hùng…

Từ những quan điểm và phân tích nêu trên, các vị luật sư đều đồng loạt mong HĐXX trả hồ sơ để điều tra bổ sung vụ án.

Theo Tuấn Hợp/Dân trí