Vụ án cố ý gây thương tích tại Thanh Oai, Hà Tây: Cơ quan điều tra lại "tung hứng"

Đây chính là quan điểm của đại diện VKSNDTC tại phiên toà phúc thẩm về vụ án này.

“Cố đấm ăn xôi”...

Vụ án bắt đầu từ việc tranh chấp sử dụng khu vực ao Cầu Nẩy (Thanh Oai, Hà Tây) đầu năm 2004. Những hộ gia đình thầu ao để thả cá đã xô xát với những người đi san lấp, lấn chiếm ao trái phép. Phía các gia đình thầu ao có 3 người con trai là Nguyễn Trường Đại, Nguyễn Văn Nhân, Nguyễn Đức Thuận bị VKSND tỉnh Hà Tây truy tố với tội danh “cố ý gây thương tích”.

Ngày 21/7/2005, TAND tỉnh Hà Tây đưa vụ án ra xét xử theo trình tự sơ thẩm và tuyên Đại 8 năm tù giam, Nhân 24 tháng tù giam, Thuận 30 tháng tù giam. Sau đó, Toà phúc thẩm - TANDTC tuyên huỷ bản án sơ thẩm để điều tra lại.

Tiếp đó, ngày 7/8/2007 TAND tỉnh Hà Tây sơ thẩm lại và tuyên các bị cáo “không phạm tội cố ý gây thương tích”. Hội đồng xét xử yêu cầu các Trường CĐSP Hà Tây, Đại học Bách khoa Hà Nội khôi phục danh dự, quyền và lợi ích hợp pháp của 3 bị cáo. Vậy nhưng, Toà phúc thẩm - TANDTC một lần nữa tuyên huỷ bản án trên để điều tra lại với nhận định: Cơ quan CSĐT tỉnh Hà Tây đã vi phạm nghiêm trọng Bộ Luật TTHS, khiến vụ án phải xét xử nhiều lần.

“Bình mới, rượu cũ”

Sau gần một năm tiến hành điều tra lại, Cơ quan CSĐT tỉnh Hà Tây đã ra Kết luận điều tra (KLĐT) số 49, kết luận các bị can Đại, Nhân, Thuận phạm tội “cố ý gây thương tích”. Điều đáng nói, bản KLĐT này một lần nữa đã không thể tìm ra thêm được căn cứ nào mới, ngoài việc gạt bỏ một số tội danh cho các bị cáo.

Theo đó, bản KLĐT số 49 đã mô tả hành vi gây thương tích của 3 bị cáo đối với các nạn nhân có rất nhiều tình tiết không phù hợp với kết quả Viện Khoa học hình sự, Bộ Công an đã giám định như: “Khi thấy anh Hà Huy Trọng đang ngồi phía sau xe máy anh Chu Đức Mạnh thì Đại, Nhân cùng với Thuận, Thiện cầm tuýp sắt, xẻng xông vào đánh anh Trọng, khiến anh phải bỏ chạy xuống ruộng phía bên phải đường quốc lộ 21B. Các bị cáo tiếp tục đuổi theo dùng xẻng, tuýp sắt đánh nhiều cái vào người làm anh Trọng ngã ngục xuống ruộng, người dân phải đưa anh Trọng đi cấp cứu...”.

Nhưng khi viện dẫn kết quả giám định pháp y của Viện KHHS, KLĐT này cũng đã chỉ rõ về mức độ thương tích của anh Hà Huy Trọng (SN 1973) là 0%. So sánh với bản giám định, nếu anh Trọng không bị thương tích, thì thực tế các bị cáo đã đánh anh Trọng “ngã ngục xuống ruộng và phải đi cấp cứu” như trong KLĐT xác định hay không? Điều này đã được chính KLĐT 49 thừa nhận: “Không đủ căn cứ để xử lý các bị cáo theo quy định của pháp luật. Đề nghị trong quá trình truy tố, xét xử coi đây là tình tiết tăng nặng đối với các bị can, bị cáo”. KLĐT số 49 cũng thừa nhận: “CQĐT tỉnh Hà Tây đã tiến hành xác minh nhưng không làm rõ được ai là người phụt axít vào mặt và mắt anh Dũng. Mặt khác, nguồn gốc a xít gây thương tích cho nạn nhân cũng không làm rõ được nên không đủ căn cứ để xử lý các bị cáo dùng axít phụt vào mặt và mắt anh Dũng”.

Trong quá trình điều tra, truy tố các bị cáo về hành vi cố ý gây thương tích đối với các anh Dũng, Hùng, Trọng, các cơ quan bảo vệ pháp luật tỉnh Hà Tây đều khẳng định Đại, Nhân, Thuận gây ra. Thế nhưng, KLĐT số 49 chỉ xác định các bị cáo này có hành vi gây thương tích cho một mình anh Hùng, loại bỏ nhiều tình tiết mà các cơ quan này đã buộc tội cho họ trong các bản điều tra, truy tố ngày trước. Trong khi đó, ngay tại phiên toà sơ thẩm lần 2, để chứng minh hành vi phạm tội của các bị cáo đối với nạn nhân Hùng đã được chứng minh là không có cơ sở, toà đã xác định các bị cáo không phạm tội.

Chúng tôi xin được trích lại quan điểm bào chữa của Luật sư Nguyễn Hồng Bách (văn phòng luật sư Phạm Hồng Hải và Cộng sự) tại phiên Toà phúc thẩm- TANDTC: “Hiện nay các sinh viên đang đi học ổn định, liệu có cần đẩy họ tiếp tục gắn với tố tụng hình sự hay không?”. Câu hỏi này chúng tôi xin gửi đến các cơ quan bảo vệ pháp luật tỉnh Hà Tây.

Quốc Tuấn - Tiến Dũng