Vụ "một con ba người mẹ": Trống đánh xuôi, kèn thổi ngược

Như Báo GĐ&XH đã thông tin trước đó, nhiều tháng nay, chị Lê Thị Hồng Thắng (SN 1965), trú ở phường Phú Lãm, quận Hà Đông, Hà Nội phải đến nhiều cơ quan để gửi đơn kêu cứu, đồng thời tố cáo anh H.N.S (SN 1960) bắt cóc con đẻ của mình là cháu H.N.P (sinh ngày 14/7/2013).

 

Theo thông tin mới nhất mà chị Thắng cung cấp, ngày 1/8, Cơ quan CSĐT Công an quận Hà Đông đã ra Thông báo số 129/CQĐT thông báo kết quả giải quyết vụ việc sau khi nhận được đơn tố cáo của chị. Tại thông báo này, Cơ quan CSĐT kết luận, việc anh H.N.S tự mang cháu P về nuôi dưỡng mà không thông báo, thỏa thuận với chị Thắng là sai. Tuy nhiên, căn cứ vào quy định của pháp luật hiện hành và tài liệu điều tra đã thu thập được, chưa có căn cứ chứng minh việc làm trên của anh S là vi phạm luật hình sự nên ra quyết định không khởi tố vụ án. Việc xác định cháu H.N.P là con của ai thuộc thẩm quyền của tòa án.

“Sau khi nhận được thông báo này, tôi đã gửi đơn lên TAND quận Hai Bà Trưng (Hà Nội). Đến ngày 4/8/2014, TAND quận Hai Bà Trưng đã ra Quyết định số 02/2014, áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời yêu cầu anh S phải giao cháu P cho tôi nuôi dưỡng, chăm sóc và giáo dục. Quyết định này có hiệu lực pháp luật cho đến khi vụ án hôn nhân gia đình thụ lý số 401/2004/TLST-HNGĐ ngày 1/8 về việc không công nhận là vợ chồng giữa nguyên đơn là tôi và bị đơn là anh S được giải quyết. Tuy nhiên, đến nay, kể cả việc Chi Cục Thi hành án dân sự quận Hai Bà Trưng ra Quyết định thi hành án chủ động số 682/LHCD-CCTHA yêu cầu anh S giao cháu H.N.P cho tôi nhưng anh S vẫn không bàn giao cháu P cho tôi”, chị Thắng cho biết.

Trả lời Báo GĐ&XH về các nội dung liên quan, anh S cho rằng: “Hiện nay tôi đã có đơn khởi kiện chị Thắng về việc chị ấy không phải là mẹ đẻ của cháu P, đồng thời tôi cũng đã có đơn gửi lên TAND quận Hai Bà Trưng về việc yêu cầu thay đổi thẩm phán vì quá trình xét xử, thẩm phán đã không khách quan, không vô tư khi làm nhiệm vụ”.

Anh S cho biết: “Khi thụ lý vụ án, chấp nhận đơn yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời của chị Thắng, thẩm phán xử lý vụ việc có cái nhìn rất phiến diện khi chỉ xem xét việc cháu P cần có sự chăm sóc trực tiếp của chị Thắng mà không hề xác minh, xem xét đến địa vị pháp lý, nguyện vọng, điều kiện chăm sóc cháu P của tôi, cũng như các thỏa thuận của tôi với chị Thắng. Các chứng cứ quan trọng khác làm cơ sở giải quyết khách quan, đúng đắn vụ án như Bản kết luận giám định ADN số 1756/C54 của Viện Khoa học hình sự xác định tôi là bố của cháu P hay Biên bản làm việc ghi nhận việc chị Thắng không chịu giám định ADN để xác định có phải là mẹ đẻ của cháu P hay không. Hiện nay tôi có đủ bằng chứng để chứng minh chị Thắng đã dùng nhiều cách thức khác nhau và đưa những thông tin sai sự thật vào hồ sơ bệnh án của người sinh ra cháu P tại bệnh viện để hợp thức hóa Giấy chứng sinh, Giấy khai sinh cho con trai tôi để trở thành “người mẹ” của cháu P”.

 

Việc xác định cháu H.N.P là con của ai đang được cơ quan có thẩm quyền tiếp tục làm rõ. Ảnh: P.B

Nhằm chứng minh cho việc phát ngôn của mình là đúng và có cơ sở, anh S đã cung cấp cho PV Báo GĐ&XH hàng loạt bằng chứng như Giấy chứng sinh, Giấy chứng nhận phẫu thuật, Giấy ra viện, Phiếu thông báo kết quả chuyển phôi, Phiếu siêu âm thai, băng ghi âm...

“Tôi là người có địa vị, có đạo đức nên cũng không muốn làm to câu chuyện này, bởi nó ảnh hưởng lớn đến danh dự của tôi và gia đình tôi. Báo GĐ&XH là tờ báo duy nhất đến nay phản ánh đầy đủ, hai chiều nhất về vụ việc này nên tôi cũng muốn thông tin một lần duy nhất và độc quyền trên tờ báo này”, anh S cho biết.
“Năm 2000, tôi ly hôn với người vợ đầu do cuộc sống không được hòa hợp. Đến năm 2010, tôi quen chị Thắng qua một người bạn học cùng lớp. Biết tâm trạng tôi muốn có con trai để báo hiếu tổ tiên, người bạn này đã giới thiệu tôi với chị Thắng là người có nhiều kinh nghiệm trong môi giới đẻ thuê.

Thông qua sự môi giới này, tôi đã ký hợp đồng dân sự với một cặp vợ chồng tên T, quê ở huyện Chương Mỹ (Hà Nội). Trên cơ sở đó, phôi thai (được kết hợp từ tinh trùng của anh S và trứng của một người họ hàng-PV) được cấy vào người phụ nữ tên T đó. Trong suốt quá trình chị T mang thai, tôi đã thực hiện đúng và đầy đủ trách nhiệm, cam kết của mình. Đến ngày 14/7/2013 chị T sinh hạ cho tôi một cháu trai, nặng 1,9kg. Sau đó, chị T bàn giao con cho tôi nuôi dưỡng, chăm sóc và giáo dục. Nghĩ mình là đàn ông vụng về, tôi đã nhờ chị Thắng giúp tôi chăm sóc cháu P và chị Thắng đã nhận lời. Việc tôi đưa con về nhà để chăm sóc ngày 21/5 vừa qua mà không thông báo với chị Thắng là do tôi phát hiện cháu P có biểu hiện của bệnh chân, tay, miệng. Trước đó, chị Thắng còn dọa tôi sẽ bán cháu P cho người khác làm con nuôi.

Đến nay tôi khẳng định, giữa tôi và chị Thắng không phải là vợ chồng; chị Thắng chưa bao giờ mang thai và giữa tôi với chị Thắng không có người con chung nào; chị Thắng chỉ là bảo mẫu cháu P và không phải là mẹ đẻ của cháu P. Bây giờ nếu tôi thi hành theo quyết định của tòa án, bàn giao cháu P theo biện pháp tạm thời, tôi lo sợ cháu P sẽ bị chị Thắng đem đi nơi khác hoặc bán cho người khác làm con nuôi”, ông S cho biết.

Phản ứng về những thông tin mà anh S cung cấp, chị Thắng cho rằng: Những thông tin đó hoàn toàn là do anh S bịa đặt. “Chị T ở huyện Chương Mỹ là người mà tôi cho phôi chứ không phải người cho tôi. Việc tôi được cấy phôi hoặc mang thai như thế nào bây giờ trong Bệnh viện Phụ sản Trung ương vẫn còn lưu giữ hồ sơ. Sau khi anh S ôm cháu P bỏ đi, toàn bộ giấy tờ của tôi ở nhà đều bị anh S lục soát và lấy đi toàn bộ nhưng hồ sơ trong bệnh viện thì chắc chắn không thể thay đổi được. Còn việc anh S tố cáo tôi sẽ bán cháu P thì tôi nghĩ anh S đừng đẩy xa vấn đề và nên dừng lại âm mưu này”, chị Thắng khẳng định.

Được biết, việc xác định cháu P là con của ai hiện nay đang được các cơ quan có thẩm quyền tiếp tục xác minh làm rõ.