Xét xử vụ giết người tại Can Lộc: Nhiều dấu hiệu bất thường vẫn chưa được làm rõ

Chiếc xe của anh Nguyễn Viết Hùng bị phá hủy hoàn toàn

Theo bản kết luận điều tra số 24- KLĐT/PC45 ngày 15/7/2013 của Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Hà Tĩnh, khoảng 14 giờ ngày 8/1/2013, trên đường vào kiểm tra mỏ quặng tại xã Phú Lộc, anh Nguyễn Văn Hưng (SN 1981, trú tại xã Thanh Lộc, huyện Can Lộc) gặp anh Nguyễn Sỹ Lam (SN 1972, ở xã Phú Lộc, anh rể Hưng) và cháu Nguyễn Sỹ Sơn (SN 1994, con trai anh Lam) nên rủ đi cùng. 

Khi đến đỉnh đồi Cu Cu (xã Phú Lộc), phát hiện 3 xe ô tô chở quặng đi ra nên các anh Hưng, Lam, Sơn chặn hỏi thì được lái xe nói chở cho anh Mai Đức Hoành (ở TP Vinh, Nghệ An). Sau đó, Sơn, Lam, Hưng đi xe máy xuống lán của anh Hoành, lục soát lấy đi một khẩu súng thể thao (Sơn lấy đưa cho Hưng cầm) rồi đi về phía khu vực khai thác quặng.

Thời điểm này, anh Nguyễn Viết Hùng (anh trai Hưng) trên đường lái ô tô từ mỏ quặng đi về thì thấy Nguyễn Viết Lợi (SN 1976, trú tại xã Gia Hanh, huyện Can Lộc) đang cùng một số người bốc tràm lên xe ô tô. Do có mâu thuẫn từ trước nên khi anh Hùng dừng xe lại, cả hai xảy ra to tiếng, đánh nhau, Lợi bỏ chạy lên núi và gọi điện cho Nguyễn Viết Nam (SN 1990, cháu Lợi). Sau khi gọi điện xong, Lợi quay lại nhưng không thấy xe anh Hùng đâu nên quay lại ô tô của mình lấy một khẩu súng hơi và một con dao rồi lững thững đi bộ về.

Nhận được điện thoại của Lợi bảo mang ô tô vào đón, Nam đã cùng một số đối tượng nữa mang theo gậy tre, tuýp sắt đi vào đến khu đập Trống thì thấy Lợi mang dao và súng từ hướng Công ty Mang Gan đi ra. Cùng lúc, các đối tượng phát hiện xe ô tô của anh Nguyễn Viết Hùng đang trên đường về, Nguyễn Viết Thành (SN 1976, ở xã Gia Hanh) điều khiển xe đến chặn, đâm vào xe anh Hùng. Khi đó, Nam, Thịnh, Hoàn, Quang, Lợi từ trên xe ô tô do Thành điều khiển ào xuống dùng dao, gậy, đập phá xe ô tô của anh Hùng. 

Nghe tin anh Hùng bị đánh, anh Lam, Sơn, Hưng cầm theo súng thể thao và dao chạy đến. Hai bên lao vào đánh, chém nhau, anh Lam bị Thịnh chém một nhát vào tay trái; bị Lợi chém trúng cánh tay phải. Thấy anh Lam ngã, Nam chạy đến dùng gậy đập vào ngực nạn nhân. Riêng đối với Hưng và Sơn cầm súng đi đến, khi cách anh Lam khoảng 10m thì bị Nam và một số đối tượng cầm dao, gậy tấn công, Hưng giơ súng chống trả khiến súng nổ, viên đạn vô tình bắn trúng người anh Lam.

Khi biết mình bắn trúng anh rể, Hưng đã cầm súng đi đến cầu Cửa Trại (xã Thanh Lộc) đập súng vào thành cầu làm súng gãy rồi vứt xuống sông. Từ lời khai của Hưng, ngày 3/4/2013, CQĐT đã trục vớt thu được một đoạn nòng súng thể thao, thân súng không thu được. Kết quả giám định tử thi cho thấy anh Lam bị tử vong do đa chấn thương, trong đó chấn thương vùng ngực làm gãy cung trước xương sườn 3, 4, 5 bên trái dẫn đến vỡ mỏm tim.

 Ngày 14/11/2013, TAND tỉnh Hà Tĩnh đã mở phiên tòa sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Viết Lợi và các đồng phạm về các tội danh trên. Tại tòa, 6 bị cáo bên phía gia đình Lợi đều thành khẩn nhận tội, khẳng định kết luận điều tra của Công an tỉnh Hà Tĩnh là chính xác. Riêng bị cáo Hưng phản cung và không thừa nhận hành vi bắn nhầm anh rể. Cũng tại phiên xử này, gia đình bị cáo Hưng đã bổ sung thêm 5 nhân chứng mới và đưa một số tài liệu liên quan đến vụ án. Sau khi hội ý, HĐXX đã ra quyết định tạm dừng phiên xử để xem xét những chứng cứ liên quan do luật sư của bị cáo Hưng cung cấp.

Các bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm ngày 25/6

Phát biểu trước Tòa sơ thẩm ngày 25/6/2014, LS Dương Kim Sơn (Đoàn Luật sư Hà Nội-bảo vệ cho bị cáo Hưng) cho rằng, đã có những sai phạm tố tụng nghiêm trọng khi Tòa có công văn “thẳng” tới CQĐT để yêu cầu điều tra bổ sung mà không qua VKS; Sau khi điều tra bổ sung, CQĐT cũng không có KLĐT bổ sung theo đúng quy định và những tài liệu điều tra bổ sung có trong hồ sơ vụ án đều không được đánh số bút lục…

Tại tòa, bị cáo Nguyễn Viết Hưng còn khai, “trong quá trình điều tra bổ sung thì bị cáo đã được điều tra viên (ĐTV) lấy lời khai 3 lần”. Tuy nhiên, trong hồ sơ do CQĐT chuyến giao cho tòa đã không thấy tài liệu này. Vì vậy, trong phần tranh luận, LS Sư Sơn “tố”, “đã có dấu hiệu của việc làm sai lệch hồ sơ khi những cán bộ có trách nhiệm không đưa các bản cung vào hồ sơ vụ án. Bản thân ĐTV cũng đã tiến hành làm việc với LS khi thực hiện điều tra bổ sung, có lập biên bản nhưng tài liệu này cũng không thấy đâu.

Về vết bắn trên người nạn nhân thì VKS lý giải, anh Lam đã bị trúng đạn từ khẩu súng trong tay của bị cáo Nguyễn Văn Hưng (em vợ anh Lam). Lúc đó, thấy bị cáo Nam xông vào định đánh mình thì Hưng đã cầm súng, hướng về phía Nam nổ súng nhưng đạn bay trượt mục tiêu và trúng vào anh Lam. Lúc bị trúng đạn thì anh Lam vừa đánh nhau với Thịnh, Lợi (bị hai bị cáo này chém vào hai cánh tay) và đang đứng ở phía trên dốc, lưng quay về phía bị cáo Hưng.

Bị VKS cáo buộc tội “giết người”, Hưng đã kêu oan và cho rằng mình không sử dụng súng. Khi đến hiện trường, thấy phía bên kia đông người và mang nhiều hung khí nên Hưng vẫn khoác súng ở sau lưng và bỏ chạy.

Ngay tại phiên tòa thì lời khai của các bị cáo phía đối phương của bị cáo Hưng cũng cho thấy, đã không có bất kỳ bị cáo nào thấy bị cáo Hưng nổ súng để bắn ai. Bản thân bị cáo Nam (người đứng gần Hưng nhất) cũng khai nhận: “Bị cáo không nghe thấy tiếng súng nổ, không nhìn thấy Hưng bắn anh Lam”.

Bị cáo Nam còn cho biết, khi vừa xuống xe máy thì bị cáo Hưng giơ súng lên dọa nên bị cáo bỏ chạy. Khoảng 1-2 phút sau quay lại thì thấy anh Lam đang chém nhau với Lợi và Thịnh. Lúc đó, anh Lam vừa đánh, vừa lùi”. Ngoài ra, Nam cũng khẳng định “Hưng chỉ giơ súng lên dọa bị cáo một lần duy nhất”

Bị cáo Thịnh và Lợi cũng khai, anh Lam chém nhau với hai bị cáo thì không thấy anh Hưng có mặt ở đó và anh Lam vẫn khỏe mạnh bình thường.

Từ lời khai này, LS Sơn cho rằng, anh Lam không thể trúng đạn lúc Hưng giơ súng lên dọa Nam được bởi nếu anh đã Lam bị viên đạn xuyên vào thủng ruột non và dạ dày thì sau đó không thể chém nhau kịch liệt với Lợi và Thịnh được mà phải gục tại chỗ.

Mặc khác, theo mô tả của bị cáo Nam thì lúc đó, anh Hưng đứng ở mép đường, còn anh Lam đứng ở bờ đập, có vị trí thấp hơn đường. Còn Nam thì ở hướng núi. Với vị trí này, LS Sơn cho rằng, anh Lam và bị cáo Nam mỗi người đứng về hai phía khác nhau so bị cáo Hưng thì không thể có chuyện Hưng hướng súng về phía Nam mà đạn trúng vào anh Lam được. Vả lại, nếu có đạn bay ra từ khẩu súng trên tay Hưng, trúng vào anh Lam thì viên đạn phải có hướng đi từ trên xuống dưới. Nhưng vết đạn trong người anh Lam lại có chiều ngược lại- từ dưới lên trên.

Tuy Hưng bị cáo buộc “nổ súng” làm đạn trúng vào anh rể nhưng kết quả giám định lại không xác định được viên đạn trong người nạn nhân có phải là được bắn ra từ khẩu súng thể thao Hưng đã cầm hay không (nòng súng thu được bị cong, không thể bắn để lấy đầu đạn giám định). Đã vậy, kết luận giám định cũng chỉ kết luận đầu đạn trong người anh Lam là “bằng chì” chứ cũng không rõ có phải đạn của loại súng thể thao hay không. LS Sơn cho rằng, nếu không giám định được thì cần suy luận theo hướng “vô tội” chứ không thể suy luận theo hướng có tội như trên.

Sau một ngày xét xử, HĐXX phiên sơ thẩm vào nghị án và thông báo sẽ tuyên án vào ngày 1/7/2014. 

Bình Minh