Ai thiệt?

Cụ thể, trong lúc làm nhiệm vụ nếu gặp phải chống đối, người thi hành công vụ giải thích cho người vi phạm biết lỗi mắc phải, yêu cầu chấm dứt ngay hành vi. Nếu họ không chấp hành, người thi hành công vụ mới được sử dụng biện pháp bắt giữ, cưỡng chế... Trong trường hợp bị tấn công bằng vũ khí quân dụng hoặc vũ khí thô sơ, người thi hành công vụ được sử dụng vũ lực, công cụ hỗ trợ và các phương tiện, thiết bị kỹ thuật nghiệp vụ để phòng vệ, khống chế bắt giữ người chống đối. Biện pháp đặc biệt được áp dụng là cho phép nổ súng.

Tuy nhiên, nổ súng chỉ được dùng khi không còn biện pháp nào khác để ngăn chặn hành chống đối sau khi đã cảnh báo, không nổ súng vào phụ nữ, người tàn tật, trẻ em, trừ trường hợp những người này sử dụng vũ khí, vật liệu nổ tấn công hoặc chống trả, đe dọa tính mạng, sức khỏe của người thi hành công vụ hoặc người khác. trong mọi trường hợp nổ súng, người sử dụng súng cần hạn chế thiệt hại do việc nổ súng gây ra.

Như thế là rõ, các hành vi chống đối người thi hành công vụ sẽ bị áp dụng biện pháp rất cứng rắn. Vấn đề đặt ra lúc này là làm thế nào để đảm bảo an toàn cho cả người thi hành công vụ, cũng như công dân.

Nói như thế, là bởi vì khi có quy định cứng rắn này, các đối tượng đã dám chống đối thì không thể nói sẽ ngoan hơn. Nhiều người biết có thể bị bắn, sẽ có hành vi nguy hiểm hơn, đầu tiên là nguy hiểm cho họ, sau là cho chính người thi hành công vụ. Trong trường hợp này, quy định chưa nói người thi hành công vụ nên làm gì?

Thêm nữa, cho phép người thi hành công vụ được nổ súng, nhưng trường hợp nào được dùng súng thì lại chỉ mới là các cụm từ chung chung như “cần thiết, cấp bách” hoặc “cần hạn chế thiệt hại”. Việc này, rất dễ dẫn tới lạm quyền, nổ súng bừa bãi. Mối lo này càng lớn hơn khi quy định mới chưa có điều nào nói nếu người thi hành công vụ lạm quyền, bắn sai thì bị xử lý thế nào?