Chuyện lạ trong vụ án mạng ở Phú Thọ: Chết oan vì cơ quan tố tụng “dĩ hoà vi quý”!?

Tại KLĐT số 55 ngày 11/10/2007 của CQĐT, Công an tỉnh Phú Thọ ghi rõ: “Đây là vụ án giết người do Nguyễn Đức Lâm thực hiện. Hành vi dùng gậy đánh vào đầu, bóp cổ anh Nguyễn Xuân Thọ chết rồi giấu xác xuống cống đã gây nỗi bất bình trong dư luận quần chúng. Hành vi phạm tội của Lâm là đặc biệt nghiêm trọng, đã phạm vào Khoản 2 Điều 93 Bộ Luật Hình sự... Cơ quan CSĐT, Công an tỉnh Phú Thọ chuyển toàn bộ hồ sơ vụ án đến Viện kiểm sát Nhân dân (VKS) tỉnh Phú Thọ đề nghị truy tố bị can Nguyễn Đức Lâm”. Sau khi chuyển hồ sơ sang VKS, ngày 31/10/2007, CQĐT nhận được quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Trong đó, VKS yêu cầu CQĐT làm rõ hơn các chi tiết như việc bị can Lâm lúc nhận tội, lúc không; hung khí là một đoạn cây khi đánh mạnh vào đầu nạn nhân có để lại thương tích như biên bản khám nghiệm tử thi không?

Cơ quan điều tra bị ép?

VKS đã không làm hết trách nhiệm, thoái thác trách nhiệm và đùn đẩy sang CQĐT. Trong khi hồ sơ vụ án đang thuộc thẩm quyền của VKS, VKS lại gửi công văn và hồ sơ sang Tòa án xin ý kiến, Toà án trả lời không đủ căn cứ xét xử, VKS nhân đà này không truy tố bị can. Đến bây giờ tôi vẫn bảo lưu quan điểm đủ căn cứ truy tố đối tượng Lâm. Và không truy tố được đối tượng này là lỗi của VKS, chứ không phải lỗi của CQĐT.        Thượng tá Đinh Văn Phúc

Theo Thượng tá Đinh Văn Phúc (Phó Trưởng phòng PC 14, CA tỉnh Phú Thọ): “Từ ngữ VKS sử dụng thể hiện sự không rõ ràng. VKS cho rằng, các chứng cứ của CQĐT nêu ra còn non nhưng non ở chỗ nào lại không chỉ ra được. Yêu cầu của VKS phải làm rõ về các dấu vết để lại trên thi thể nạn nhân có phù hợp với hung khí, đòn đánh mà đối tượng khai không, đã được Viện KHHS - Bộ Công an thẩm định, tổ chức giám định lại và khẳng định dấu vết này hoàn toàn phù hợp và thống nhất hoàn toàn với kết luận của CQĐT cũng như tổ chức giám định pháp y tỉnh Phú Thọ. Sau đó, CQĐT có KLĐT bổ sung giữ nguyên quan điểm truy tố bị can Nguyễn Đức Lâm”. Vậy nhưng, sau đó chính Thượng tá Đinh Văn Phúc lại ký quyết định đình chỉ điều tra vụ án và Nguyễn Đức Lâm được thả tự do.

Giải thích về việc ký hai quyết định trái chiều này, Thượng tá  Phúc cho biết: “Ngay từ đầu, tôi kiên quyết không ký quyết định đình chỉ vụ án, tôi là người ký kết luận điều tra, ký đề nghị truy tố thì hà cớ gì tôi lại ký quyết định đình chỉ. Mà tôi cũng không có căn cứ nào để ra quyết định đình chỉ cả. Nhưng tôi vẫn phải ký với lý do VKS có một công văn do Phó Viện trưởng VKSND tỉnh Phú Thọ ký, trong công văn đó còn có cả chữ ký của một Phó Chánh án TAND tỉnh Phú Thọ. Công văn có hai chữ ký đó được chuyển cho Giám đốc CA tỉnh, rồi chuyển đến Thủ trưởng cơ quan điều tra và tôi được giao ký quyết định đình chỉ. Nhưng tôi cũng ghi rõ là ký quyết định đình chỉ vụ án theo yêu cầu của VKS. Sự nhượng bộ này của cơ quan CSĐT cũng là vì dĩ hoà vi quý”.

Luật sư Phạm Ngọc Hùng (Đoàn Luật sư Hà Nội): VKS vi phạm thủ tục tố tụng “Theo quy định của Bộ Luật Tố tụng Hình sự, không có quy định VKS trả hồ sơ để CQĐT đình chỉ vụ án. Việc VKS xin ý kiến toà án, cả hai cơ quan này đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng. Việc có truy tố hay không là của VKS, còn việc xét xử thuộc thẩm quyền của Toà án. Đây là hai giai đoạn tố tụng độc lập. Toà án chỉ có quyền xét xử những bị cáo và những hành vi theo tội danh mà VKS truy tố, nếu thấy chưa đủ căn cứ thì Toà án trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung; Nếu thấy bị cáo không có tội, Toà án có quyền tuyên không có tội. Việc TAND tỉnh Phú Thọ cho ý kiến trước với VKS là trái với quy định của pháp luật”.

Vĩnh Hạnh