Con dâu giả chữ ký, mẹ chồng suýt ra đường

Vì sự nóng vội của quan tòa, chút nữa bà cháu bà Trần Thị Vẽ không có chỗ để ở. Ảnh: T.G

 

Theo đơn tố cáo của bà Vẽ, năm 1990 ông Nguyễn Văn Long (con trai bà Vẽ) mua một mảnh đất có diện tích 87,9m2, xây ngôi nhà 2 tầng tại địa chỉ 99 phố Hai Bà Trưng (phường Thọ Sơn, TP Việt Trì). Do đây là tài sản trước hôn nhân nên đã được cấp sổ đỏ mang một mình tên ông Long. Ngày 13/3/2006, ông Long viết giấy ủy quyền cho vợ là bà Nguyễn Thị Hương Lan được quyền sử dụng sổ đỏ của căn nhà trên để vay 40 triệu đồng của Ngân hàng Công thương Nam Việt Trì. Khoảng 3 tháng sau, bà Lan đã trả đủ gốc và lãi cho khoản vay trên rồi rút sổ đỏ về. Do Lan giấu chuyện này, bà Trần Thị Vẽ (mẹ chồng bà Lan) không hề biết sổ đỏ đã được con dâu rút về mang đi thế chấp, lừa một tổ chức tín dụng khác.

Ngày 16/5/2006, Lan mang các giấy tờ liên quan ra Phòng Tư pháp TP Việt Trì xác nhận bản cam đoan của chồng là ông Nguyễn Văn Long về việc đồng ý cho dùng tài sản nhà đất để vay vốn. Điều đáng nói, thời điểm này ông Long không hề có mặt tại địa phương, nhưng Phòng Tư pháp TP Việt Trì vẫn xác nhận với nội dung: “Hôm nay ngày 16/5/2006, Phòng Tư pháp TP Việt Trì xác nhận ông Nguyễn Văn Long đã lập bản cam đoan ủy quyền cho vợ là Nguyễn Thị Hương Lan được sử dụng giấy chứng nhận quyền sử dụng đất để tham gia vay vốn ngân hàng khi cần thiết là đúng sự thực”. Sau khi có được bản xác nhận trên, ngày 1/11/2007 bà Lan đã thế chấp để vay của Quỹ tín dụng nhân dân Trung ương, Chi nhánh Phú Thọ 300 triệu đồng. Cuối năm 2008, do không có tiền trả, bà Lan đã bỏ trốn nên Quỹ tín dụng đã kiện bà Lan ra tòa để đòi tài sản.

Ngày 10/12/2009, TAND tỉnh Phú Thọ đã mở phiên tòa sơ thẩm, xét xử vụ tranh chấp trên, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Quỹ tín dụng nhân dân Trung ương, Chi nhánh Phú Thọ; tiếp tục duy trì hợp đồng tín dụng trên giữa bà Lan và Quỹ tín dụng; yêu cầu bà Lan phải trả cho Quỹ tín dụng 580 triệu đồng (cả gốc và lãi). Sau khi có phán quyết trên, đầu tháng 3/2010, Cơ quan Thi hành án tỉnh Phú Thọ xuống kê biên tài sản căn nhà mà bà Vẽ đang sử dụng để giao cho Quỹ tín dụng nhân dân Trung ương, Chi nhánh Phú Thọ.

Ngày 15/11/2013, trò chuyện với chúng tôi, bà Vẽ bức xúc: “Việc vay mượn giữa bà Lan với Quỹ tín dụng ông Long không hề liên quan. Quỹ tín dụng cho Lan vay tiền sai quy định của pháp luật khi không thẩm định tài sản cũng như phương hướng kinh doanh của bà Lan; không xem xét kỹ nên bà Lan đã dùng giấy ủy quyền đã hết hạn… Đây là lỗi của Quỹ tín dụng nên họ phải hoàn toàn chịu trách nhiệm và phải đi đòi Lan chứ không thể bắt nợ con trai tôi được.

 

Trước khiếu nại của bà Vẽ, ngày 10/9/2010, Phòng Kỹ thuật hình sự (Công an Phú Thọ) giám định chữ ký và có Kết luận số 926/KLGĐ khẳng định: “Chữ ký đứng tên Nguyễn Văn Long trên bản cam đoan ghi ngày 16/5/2006 so với chữ ký đứng tên Nguyễn Văn Long trên giấy ủy quyền ghi ngày 13/3/2006 không phải do cùng một người viết ra”. Cũng trong thời điểm này, Đại sứ quán Việt Nam tại Cộng hòa Séc có Văn bản số 273/LS- 2008 xác nhận trong thời gian từ ngày 1/4/2006 đến 1/10/2008 ông Nguyễn Văn Long chưa về Việt Nam.

Với những chứng cứ trên, ngày 28/2/2012, Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao đã xét xử theo trình tự Giám đốc thẩm, tuyên hủy Bản án số 04/2009/KDTM-ST (ngày 10/12/2009) của TAND tỉnh Phú Thọ; giao hồ sơ vụ án cho TAND tỉnh Phú Thọ xét xử sơ thẩm lại. Theo nhận định của TAND tối cao: “Việc Quỹ tín dụng dùng các giấy tờ không đủ tính pháp lý của bà Lan để lập hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền trên đất (mang tên ông Long) nhằm giúp bà Lan vay 300 triệu đồng là không đúng quy định của pháp luật. Do đó, hợp đồng thế chấp của bà Lan với Quỹ tín dụng là vô hiệu”.

Ngày 5/9/2013, TAND tỉnh Phú Thọ xử sơ thẩm lần 2, khẳng định bà Lan đã sử dụng giấy ủy quyền hết hiệu lực và bản cam đoan giả tạo để thực hiện khoản vay 300 triệu đồng của Quỹ tín dụng nhân dân Trung ương, Chi nhánh Phú Thọ (nay là Ngân hàng Hợp tác xã Việt Nam, Chi nhánh Phú Thọ). Vì vậy, hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền giữa bà Lan với tổ chức tín dụng trên là vô hiệu; yêu cầu ngân hàng trả lại sổ đỏ cho ông Nguyễn Văn Long. Do phía ngân hàng kháng cáo nên vụ án sẽ được TAND tối cao đưa ra xét xử trong thời gian tới.