Đề nghị điều tra lại vụ nữ sinh giết người trên xe Lexus

Luật sư Nga cho rằng, việc VKS truy tố Kim Anh giết người có tính chất côn đồ là chưa thấu đáo. "Tôi đồng ý rằng việc bị cáo phạm tội đến đâu thì xử đến đó. Nhưng việc VKS chưa tính đến tình tiết giảm nhẹ của bị cáo, mà áp dụng điều khoản như vậy là quá nặng", bà bào chữa.

Cũng theo luật sư này, trước khi gây án, Kim Anh là một sinh viên học giỏi, có nhiều bằng khen của các cấp, bản thân bị cáo khai nhận thành khẩn. Hơn nữa, khi gây án, Kim Anh đang ở trong một trạng thái bị kích động. Bà không đồng ý với quan điểm của gia đình bị hại cho rằng, Kim Anh từng vào nhà nghỉ nhiều lần với ông Chính, thì việc sàm sỡ trên xe cũng không thể gây kích động khiến cô phải giết người.

Bị cáo Kim Anh nói lời cuối trước khi tòa nghị án.

Theo bà "nếu phía bị hại không chủ động đề nghị làm bạn, thì không thể có sự việc ngày hôm nay".

Cùng quan điểm, luật sư Hà Đăng cho rằng, hành động của nạn nhân với bị cáo là vượt quá mức sàm sỡ khi ông Chính túm giật tóc, có biểu hiện bạo lực ngay trên xe. Lời khai phù hợp với nhiều mẫu tóc đứt ngang hoặc bật cả chân tóc vương vãi nhiều trên xe của Kim Anh.

Ông Đăng loại bỏ khả năng Kim Anh chuẩn bị dao từ trước vì cô đi người không, chỉ mặc một quần jeans và áo thun mỏng, không thể cất giấu hung khí. Đánh giá sự chống trả của Kim Anh là do tâm lý kích động, việc phát hiện ra con dao là tức thời, bị cáo cứa cổ nạn nhân một cách bột phát.

Luật sư Phạm Hồng Hải, bảo vệ cho bên bị hại cho rằng, động cơ phạm tội của bị cáo chưa được làm rõ. Do nạn nhân đã chết và không có ai chứng kiến việc Kim Anh ra tay sát hại nạn nhân nên chỉ có thể lấy được lời khai của Kim Anh. Tuy nhiên trong lời khai của cô còn nhiều điểm vô lý.

Ông Hải đưa ra hàng loạt câu hỏi, giả định và phân tích cho rằng bản cáo trạng còn nhiều chi tiết chưa được làm rõ như trong khi ông Chính là người đã có gia đình, mà Kim Anh thì chưa, ai sẽ là người cần giữ kín mối quan hệ trước đây giữa hai người? Vì vậy việc Kim Anh khai là do sợ tiết lộ mối quan hệ là chưa thuyết phục.

Ông cũng đưa ra nhận định, cơ quan điều tra và Viện kiểm sát đã có sự mâu thuẫn trong việc luận tội Kim Anh. Cơ quan điều tra cho rằng, nữ sinh này nháy vào máy để trêu ông Chính, trong khi bản cáo trạng lại cho rằng Kim Anh gọi cho ông Chính là có sự nhầm lẫn. Việc đánh giá tình tiết này sẽ cho thấy ai là người chủ động liên lạc.

Theo ông Hải, trước khi đi chơi với nạn nhân, Kim Anh có nhắn cho ông Chính nội dung “ Ông vớ vẩn quá đấy”. Nội dung tin nhắn thể hiện sự không hài lòng của bị cáo với ông Chính, nhưng vì động cơ gì mà Kim Anh lại chịu đi chơi với người tình cũ?

Theo quan điểm của luật sư Hải, không có bằng chứng cho thấy ông Chính đã sàm sỡ với Kim Anh. Việc Kim Anh khai ông Chính đã 3-4 lần sờ ngực rồi có ý định hiếp dâm chỉ là lời khai một phía, không có tài liệu chứng minh.

Trình bày tại tòa, vợ nạn nhân đồng tình với quan điểm của luật sư Hồng Hải cho rằng cần trả hồ sơ điều tra lại vụ án. Theo bà Loan: “Trong một buổi tối bị cáo đi với 3 người đàn ông, không ít lần đi nhà nghỉ, ăn ngủ với chồng tôi. Vậy thì hành vi nào là sàm sỡ, là xúc phạm nhân phẩm quá đáng với một cô gái “trải đời” để bị cáo phải giết một mạng người”.

Khi tự bào chữa cho mình, Kim Anh nói trong tiếng nấc: "Những lời bị cáo khai là sự thật. Con dao gây án bị cáo phát hiện được trên xe. Việc ông Chính túm tóc và đè ngửa bị cáo ra là sự thật...". Ở phía dưới phiên tòa, gia đình bị hại liên tục phản đối khiến cảnh sát phải can thiệp.

Được nói lời sau cùng, Kim Anh xin lỗi với gia đình bị hại: “Thưa gia đình ông Chính, cháu biết cháu đã gây ra mất mát cho gia đình cô. Cuộc đời cháu đã đánh mất tất cả. Gia đình và bố mẹ cháu cũng đã rất đau khổ rồi, xin cô tha thứ cho lỗi lầm của cháu. Xin hội đồng xét xử hãy cho bị cáo một cơ hội để làm lại cuộc đời…”.