Người trong nghề lên tiếng việc luân chuyển giáo viên ở Phú Thọ

 

Báo GĐ&XH từ số 104 đến 106 đăng tải các bài điều tra liên quan tới việc luân chuyển hơn 200 giáo viên theo kiểu nơi thiếu cắt đi, chỗ thừa chuyển đến khiến nhiều trường lâm vào tình cảnh dở khóc, dở cười. Sau khi thông tin được đăng tải,  nhiều người cả trong và ngoài ngành đã lên tiếng bày tỏ cả sự bức xúc lẫn lo lắng…

 

 

Tôi là một giáo viên, tôi biết mấy năm gần đây việc xin vào giảng dạy tại các trường trong thành phố, thị xã ở tỉnh Phú Thọ cũng như nhiều nơi khác trên cả nước là rất khó. Vì vậy, nhiều thầy cô giáo đã phải chấp nhận “đi vòng”. Đầu tiên họ xin về các trường ở khu vực miền núi, vùng sâu, xa công tác. Với chính sách ưu đãi, các giáo viên thuộc diện “hợp đồng” có thể thi tuyển vào biên chế. Sau khi có biên chế rồi, thì bằng một cách nào đấy họ sẽ được luân chuyển về nơi có điều kiện tốt hơn, ở thành phố, thị xã. Qua Báo GĐ&XH, tôi nhận thấy rõ ràng ở đây Sở GD&ĐT Phú Thọ có “vấn đề” trong quản lý cán bộ công chức giáo viên thuộc khối THPT. Việc Sở đưa các giáo viên ở trường thiếu trầm trọng về các trường hiện đang quá tải vì dư thừa không chỉ biểu hiện sự kém cỏi trong quản lý mà còn có biểu hiện tiêu cực. Là một giáo viên, tôi có quyền đặt vấn đề việc luân chuyển bất thường như thế mà lãnh đạo Sở GD&ĐT Phú Thọ vẫn làm là lý do gì? Mai Hương (Phú Thọ) 

 

Trường THPT Thạch Kiệt, huyện miền núi Tân Sơn, Phú Thọ- nơi đang thiếu giáo viên trầm trọng.  Ảnh: HT

 

 

Tôi đã nghe nhiều về chuyện xin chuyển trường lớp kèm theo cả sự “nhạy cảm” của nó. Tôi hiện đang công tác trong ngành nội chính ở Hà Nội. Tôi cho rằng việc luân chuyển hơn 200 giáo viên ở tỉnh Phú Thọ là có “vấn đề”.

 

Theo tôi cần phải bóc tách trách nhiệm của từng bộ phận. Đầu tiên đó là các trường nhận giáo viên. Trong khi nhà trường đang thừa giáo viên vậy tại sao vẫn “kêu” thiếu và ký nhận thêm người. Nếu họ không ký nhận người về thì dù có muốn, Sở GD&ĐT Phú Thọ cũng không thể đưa người về được.

 

Khi đặt bút ký như thế, trách nhiệm của lãnh đạo nhà trường với xã hội đã không cao và có thể do một sức ép nào đấy khiến họ dù biết sai nhưng vẫn ký. Còn với các trường miền núi (nơi có giáo viên chuyển đi) thì có thể do lãnh đạo nhà trường cảm thông, chia sẻ, muốn tạo điều kiện tốt hơn cho các đồng nghiệp của mình mà làm như vậy. Vấn đề đặt ra ở đây là trách nhiệm của người ký. Nguyên Đức (Hà Nội) 

 

 

Theo tôi trách nhiệm chính và cần phải làm rõ là Sở GD&ĐT Phú Thọ. Đây là cơ quan chịu trách nhiệm trước UBND tỉnh về việc quản lý cán bộ công chức giáo viên bậc THPT.

 

Sở nắm rõ nhất tình trạng thừa, thiếu giáo viên ở từng trường. Hơn nữa việc ông Giám đốc sở trước khi “hạ cánh” đã ký hơn 200 quyết định luân chuyển giáo viên là bất thường. Việc làm này không thể không gây nhiều câu hỏi trong dư luận về động cơ, mục đích.

 

Tôi tin rằng vấn đề này cũng sẽ được cơ quan kiểm tra của Tỉnh uỷ Phú Thọ làm rõ. Trong việc này theo tôi cũng cần phải làm rõ trách nhiệm của các cán bộ phòng Tổ chức cán bộ thuộc Sở GD&ĐT. Đây là bộ phận chính thẩm định, đề xuất từng trường hợp cán bộ luân chuyển.

 

Qua Báo GĐ&XH tôi thấy ông trưởng phòng này đổ hết “tội” cho người đã về hưu là không công bằng, vai trò của phòng Tổ chức cán bộ trong việc này là rất rõ. Phạm Hiếu (Phú Thọ)

 

Tôi là giáo viên ở một trường miền núi ở Phú Thọ mới được luân chuyển về thành phố giảng dạy. Công tác gần nhà, tôi có điều kiện chăm sóc con cái, gia đình hơn. Đây là nguyện vọng chính đáng không phải của riêng tôi mà còn của nhiều giáo viên khác. Để được chuyển từ miền núi về thành phố công tác thật không dễ dàng gì. Tôi có cống hiến nhiều năm ở miền núi, việc được luân chuyển về thành phố là phù hợp. Tuy nhiên, luân chuyển hơn 200 cán bộ một lúc là bất thường. Báo GĐ&XH có đề cập đến việc luân chuyển giáo viên ở tỉnh tôi, tôi rất lo lắng vì thấy có ý kiến cho rằng những giáo viên luân chuyển về thành phố sau thì sẽ là những người phải đi dạy tăng cường ở các trường miền núi. Hạnh phúc của chúng tôi vừa mới được nhen nhóm thì đã bị dập tắt. Đề nghị cơ quan chức năng cần phân biệt người xứng đáng được luân chuyển với các trường hợp khác khi tính chuyện “tái” luân chuyển. (Một giáo viên tỉnh Phú Thọ xin được giấu tên)