Tiếp vụ Cty Du lịch Lâm nghiệp: Một vụ khuất tất bị "chìm xuồng"

Theo nguồn tin này, CQĐT đã thu thập một số loại hoá đơn tiếp khách bị tố cáo là có dấu hiệu khuất tất về tài chính nhưng đã không được xử lý.

Bị “tăng giá gấp đôi” vì... “mua thường xuyên”?!

Khoảng đầu năm 2004, lãnh đạo TCty VINAFOR phát hiện dấu hiệu khuất tất tài chính trong việc mua bán các loại nhu yếu phẩm tiếp khách ở bộ phận Văn phòng TCty (do bà Phan Thanh Hằng - Chánh văn phòng phụ trách) có nhiều mặt hàng giá mua đội lên gấp 1,5 đến 2 lần giá thị trường, có những hàng hoá xuất nhập kho không vào sổ sách, việc sử dụng cũng có dấu hiệu lạm dụng... gây thất thoát công quỹ.

Vào tháng 4/2004, Chủ tịch HĐQT TCty VINAFOR đã yêu cầu Phòng kế toán kiểm tra xác minh những thông tin phản ánh về những biểu hiện bất thường này. Sau khi tiến hành đối chiếu sổ sách, hoá đơn mua bán và các khoản thu chi liên quan đến chè, thuốc lá, nước uống... của năm 2003 và 3 tháng đầu năm 2004, Phòng kế toán TCty VINAFOR đã phát hiện có tới 55kg chè, 40 cây thuốc lá (thuốc lá 555), 14 thùng nước cam, 20 hộp giấy ăn... không được nhập kho theo đúng quy định. Giá ghi trên hóa đơn để thanh toán với TCty và rút tiền ra lại chênh lệch so với giá thị trường hơn 45 triệu đồng. Nhiều mặt hàng như nước cam, sữa Fami, sữa Soya... đã được ghi trong hoá đơn với mức giá chênh lệch gấp 2 lần giá thị trường trong cùng thời điểm.

Lý giải về điều này, bà Ngô Thị An Hoa - một cán bộ Văn phòng TCty cho rằng: “Do ít tham khảo giá cả thị trường... nên tôi không nắm bắt được giá cả chính xác, kịp thời của thị trường và chất lượng đúng của hàng nên người bán lợi dụng tăng giá mà không biết”.

Điều đáng nói là số tiền hàng chục triệu đồng chênh lệch trong thời gian ngắn đã “đi về đâu” thì không được làm rõ? Tổ phục vụ thuộc Văn phòng cũng đã thừa nhận là không lập sổ cấp phát hàng ngày, thường xuyên xảy ra tình trạng tùy tiện trong cấp phát, quản lý hàng hóa tiếp khách.

Sai phạm “chìm xuồng”, người liên đới được quyền đi... thanh tra

Qua xem xét, phòng KTTC TCty VINAFOR đã có kết luận: “Văn phòng đã buông lỏng quản lý về giá cả, không theo dõi chặt chẽ việc nhập xuất hàng”. Do hạn chế về thời gian và thẩm quyền, Tổ kiểm tra đã không thể xác minh được thời điểm, diễn biến của việc chi tiêu các mặt hàng nên không thể làm rõ được bản chất của số tiền chênh lệch nói trên. Tuy nhiên, vấn đề dang dở này cũng không được lãnh đạo VINAFOR tiếp tục làm rõ, quy trách nhiệm cho các cá nhân có liên quan. Số tiền chênh lệch nói trên cũng không được xử lý thu hồi cho công quỹ, mà đã được “bỏ qua”(?!).

Điều khó hiểu hơn là dù Phòng kế toán đã báo cáo rõ những sai phạm của Văn phòng như trên và HĐQT TCty VINAFOR cũng đã nhiều lần nhắc nhở, nhưng cuối cùng ông Trần Đức Sinh – Tổng giám đốc VINAFOR cũng không hề xử lý kỷ luật bất kỳ ai và mọi chuyện đã được cho trôi vào quên lãng.

Đến năm 2005, bà Hằng xin chuyển sang giữ chức Trưởng phòng Thanh tra – Pháp chế. Không hiểu vì sao khi vụ việc nói trên chưa được làm rõ, lãnh đạo VINAFOR lại vẫn chấp nhận sự thuyên chuyển này và bổ nhiệm bà Hằng vào vị trí của một người đảm nhận công tác đi thanh tra, kiểm tra những sai phạm của người khác?

Theo nguồn tin mới nhất mà chúng tôi có được, CQĐT Bộ Công an ngoài việc tìm hiểu về vụ việc này, cũng đã tiến hành thu thập hồ sơ, tài liệu (hoá đơn, phiếu chi tiếp khách) của các đơn vị liên quan khác trong thời điểm từ tháng 1 đến tháng 10/2007. Được biết, trong số này có khá nhiều hoá đơn tiếp khách liên quan đến phòng Thanh tra – Pháp chế do bà Phan Thanh Hằng phụ trách. Đáng chú ý, có những cuộc “tiếp khách cơ quan” nhiều triệu đồng nhưng lại được thực hiện trong các ngày nghỉ làm việc như Thứ 7, Chủ nhật.

Nhóm PV