Tiếp vụ HS lớp 9 bị đánh ngất tại trụ sở công an xã: "Ép" phóng viên làm nhân chứng?
Giadinh.net - Mặc dù đã vụ án được khởi tố, nhưng gần 5 tháng trôi qua, sau khi xuất viện, cháu Tùng có những dấu hiệu hoảng loạn, phải bỏ học, thì vụ việc vẫn chưa có kết luận cuối cùng.
CQCSĐT Công an huyện Gia Lâm đã có quyết định khởi tố vụ án này sau khi Báo GĐ&XH có loạt bài phản ánh về việc cháu Dương Quang Tùng (SN 1993, học sinh lớp 9, Trường THCS Yên Thường, Gia Lâm, Hà Nội) bị một số người bắt vào và đánh ngất tại trụ sở Công an xã Yên Thường.
Nạn nhân hoảng loạn
Trong đơn gửi Báo GĐ&XH, bà Lương Thị Thảo (mẹ cháu Tùng) - trú tại thôn Lại Hoàng, xã Yên Thường, huyện Gia Lâm cho biết: “Từ ngày bị đánh ngất trong trụ sở Công an xã Yên Thường, cháu luôn trong tâm trạng hoảng loạn, kém ăn, kém ngủ, nhiều đêm đang ngủ, cháu choàng dậy, la hét, ú ớ kêu cha mẹ. Hằng ngày hai vợ chồng tôi thay nhau đưa cháu đi học, nhưng cứ nhìn thấy anh Thắng (Công an xã Yên Thường, người bị tố cáo đã đánh cháu Tùng - PV), cháu lại hoảng sợ bỏ chạy, không chịu vào lớp học. Hiện sức khỏe của cháu ngày càng suy sụp, việc học bị ngắt quãng và hơn một tuần nay cháu phải nghỉ học. Tôi không hiểu sao, một vụ việc rõ ràng như vậy nhưng Công an huyện cứ kéo dài điều tra, mà chưa đưa ra được một kết luận nào rõ ràng”.
về việc em Tùng xin nghỉ học hẳn.
Theo quan sát của phóng viên Báo GĐ&XH ngày 3/4, cháu Tùng vô thức ngồi lau từng cái nồi đen nhẻm. Trí nhớ của Tùng bị sụt giảm, nên khi chúng tôi, hỏi Tùng trả lời đứt đoạn, lẫn lộn rồi nằm lăn ra thở hổn hển, mệt nhọc. Trong giấy ra viện của Tùng, Bệnh viện đa khoa Đức Giang chẩn đoán cháu bị đau đầu, buồn nôn, đặc biệt mặt, đầu và cổ có nhiều vết bầm tím, cần theo dõi chấn thương sọ não. Tại Biên bản giám định Y pháp Hà Nội số 42, ngày 17/1/2008 kết luận: “Chạm thương đầu, mặt, ngực lưng (tạm thời) là 3%; Suy nhược thần kinh rất nhẹ sau chấn thương (tạm thời) là 5%. Tỷ lệ tổn hại sức khỏe: 8%”.
Điều tra viên “hỏi cung” phóng viên
Chiều ngày 4/4, phóng viên tìm đến Công an huyện Gia Lâm để tìm hiểu vụ việc và được ông Trần Đức Hùng - Điều tra viên thụ lý vụ án cho biết: “Hiện tại, CQĐT đã khởi tố vụ án. Trong quá trình điều tra, chúng tôi đã tìm ra được 6 đối tượng có liên quan đến việc đánh cháu Tùng. Tuy nhiên, do vụ án phức tạp nên CQĐT đã ra quyết định gia hạn điều tra thêm hai tháng nữa (đến ngày 31/5) là hết hạn”.
Cũng theo ông Hùng, trong quá trình điều tra, CQĐT huyện Gia Lâm có nhận được một đoạn băng ghi âm cuộc trao đổi giữa PV Báo GĐ&XH với ông Lương (một người có liên quan đến việc đánh cháu Tùng – PV), thể hiện việc ông Lương nhìn thấy ông Thắng (công an xã Yên Thường) tát liên tiếp 5-6 cái vào mặt cháu Tùng. Và “tiện thể” phóng viên đến lấy tin, ĐTV Hùng đã tiến hành lấy biên bản ghi lời khai ra “hỏi cung” phóng viên với tư cách là nhân chứng.
Trong khi làm việc, ĐTV Hùng cố “lách” từ việc PV Báo GĐ&XH, người đại diện cho một cơ quan ngôn luận, đang giám sát quá trình thực thi pháp luật của cơ quan điều tra, sang làm “nhân chứng gián tiếp”, phải cung cấp thông tin cho CQĐT theo hướng: Ghi âm thời điểm nào, cách ghi âm là gì? Mục đích của việc ghi âm? Đánh giá lại mức độ chính xác về nội dung trong đoạn băng ghi âm giữa PV Báo GĐ&XH với ông Lương khi ông cho rằng có nhìn thấy ông Thắng đánh cháu Tùng…
Sau đó, ông Hùng yêu cầu phóng viên ký vào văn bản nói trên. Tất nhiên chúng tôi đã từ chối yêu cầu trên của ông Hùng và đề nghị ĐTV này giải thích việc “ghi lời khai phóng viên” hôm nay nhằm mục đích gì? Ông Hùng lại đề nghị chuyển sang hình thức biên bản làm việc. Một lần nữa chúng tôi từ chối yêu cầu này.
Những tưởng việc làm mang tính tiện thể của ĐTV này sẽ được lãnh đạo chấn chỉnh, nhưng ngược lại ngày 5/4/2008, PV Báo GĐ&XH lại nhận được giấy mời số 37, ngày 3/4/2007 do Thượng tá Phạm Lê Hoan, Phó Thủ trưởng CQCSĐT, Công an huyện Gia Lâm ký, yêu cầu phóng viên đúng 9h ngày 7/4/2008 có mặt tại Đội Điều tra Tổng hợp, Công an huyện Gia Lâm “để hỏi về băng ghi âm lời nói của ông Lương” đã cung cấp cho gia đình cháu Tùng.
Chúng tôi không hiểu CQCSĐT Công an huyện Gia Lâm có nắm được tinh thần của Luật Báo chí hay không(?) khi tại Điều 7 - Luật Báo chí đã quy định rõ: Báo chí có quyền và nghĩa vụ không tiết lộ tên người cung cấp thông tin nếu có hại cho người đó, trừ trường hợp có yêu cầu của Viện trưởng Viện kiểm sát Nhân dân hoặc Chánh án Toà án Nhân dân cấp tỉnh và tương đương trở lên cần thiết cho việc điều tra, xét xử tội phạm nghiêm trọng.
Trên tinh thần hợp tác, Báo GĐ&XH đã rất nhiều lần cung cấp và trao đổi thông tin với cơ quan chức năng mỗi khi có yêu cầu, nhưng với cách hành xử thiếu thiện chí của Công an huyện Gia Lâm, phải chăng cơ quan này đang cho mình được quyền hoạt động trên cả pháp luật? Dư luận có quyền nghi ngờ về sự kéo dài thời gian để điều tra vụ án của Công an huyện Gia Lâm.
Luật sư Trần Chí Thanh - Văn phòng Luật sư Tâm Đức: Cơ quan điều tra Công an huyện Gia Lâm đã sai Việc CQĐT huyện Gia Lâm xử lý như vậy là sai quy trình. Nếu CQĐT muốn PV Báo GĐ&XH làm nhân chứng, hoặc cung cấp thông tin thì phải gửi văn bản sang đề nghị, chứ không thể làm việc theo kiểu tuỳ tiện như vậy. Bởi lẽ, khi phóng viên đi làm việc là được sự chỉ đạo của cơ quan, được cơ quan cấp giấy giới thiệu, nên bất cứ một tổ chức cá nhân nào, trong trường hợp này là CQĐT huyện Gia Lâm cần cung cấp thông tin phải gửi bằng văn bản. Những thông tin trả lời đều thông qua cơ quan chứ nhà báo không được tự động trả lời. Nếu trong trường hợp cụ thể này, muốn cho khách quan thì khi PV mang giấy giới thiệu đến liên hệ công tác, CQĐT nên sử dụng “biên bản làm việc” chứ không thể là “biên bản ghi lời khai”. Ngoài ra, việc trong văn bản ghi lời khai này CQĐT coi nhà báo là nhân chứng là không đúng.
Quốc Tuấn
