UBND xã xác nhận cả chữ ký giả
GiadinhNet - Đã qua cái tuổi “xưa nay hiếm”, mắt đã mờ, chân đã yếu nhưng nhiều năm qua ông Trần Xuân Lập vẫn phải hàng ngày đi gõ cửa các cơ quan chức năng kêu cứu.
 |
|
Gia đình ông Lập vẫn đang mong mỏi đi đòi công lý. |
|
Đủ căn cứ xử lý
hình sự
Qua nghiên cứu các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án cho thấy ông Nguyên đã dùng các thủ đoạn gian dối, giả mạo giấy tờ, chiếm đoạt quyền sử dụng đất lâm nghiệp mà Nhà nước đã giao cho ông Lập. Theo đó, cơ quan giám định đã kết luận ông Nguyên tự lập ra 2 bản cam kết, rồi giả mạo chữ ký của gia đình ông Lập nhằm để chiếm đoạt 36,5 ha đất rừng. Như vậy, cần phải xem xét, xử lý hành vi gian dối của ông Nguyên về tội “Chiếm giữ trái phép tài sản” theo Điều 141 BLHS và “Tội làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức” theo Điều 267 BLHS.
Luật sư Dương Kim Sơn
(Đoàn luật sư Hà Nội) |
Tất cả những việc làm mờ ám, “đi đêm” giữa ông Nguyên và một số người ở UBND xã Quỳnh Lập trong việc hoàn tất các thủ tục trên, gia đình ông Lập không hề hay biết. Vụ việc chỉ bị vỡ lở vào năm 2010, khi Nhà nước thực hiện dự án xây dựng đường nối QL1A xuống cảng Đông Hồi. Con đường này đã đi qua diện tích rừng của gia đình ông Lập, vậy nhưng ông Nguyên lại là người được nhận tiền bồi thường giải phóng mặt bằng. Khi đó, ông Lập khiếu nại thì ông Nguyên đã trưng ra hai bản cam kết trên và cho rằng toàn bộ diện tích đất lâm nghiệp đã được gia đình ông Lập chuyển giao cho doanh nghiệp trồng rừng tư nhân Lê Duy Nguyên từ năm 1993.
Bất ngờ trước việc này, ông Lập làm đơn và gửi các tài liệu kèm theo đến cơ quan giám định hình sự Bộ Quốc phòng, xin giám định các chữ ký trong hai bản cam kết. Ngày 23/5/2011, cơ quan giám định có kết luận số 19/KL-GĐKTHS, khẳng định chữ ký ông Lập trong các Bản cam kết bị giả mạo. Khi sự thật được phơi bày, ông Lập đã làm đơn gửi các cơ quan chức năng địa phương để đòi lại số đất lâm nghiệp bị chiếm đoạt. Tuy nhiên, bất chấp sự thật, UBND xã Quỳnh Lập vẫn lấp liếm và có văn bản gửi các ngành liên quan với nội dung: “Trên địa bàn xã Quỳnh Lập không hề có một hécta đất rừng nào giao cho ông Lập và anh Nam mà chỉ có đất rừng giao cho ông Nguyên”.
Với mong muốn giữ hòa khí cho hai bên gia đình, ông Lập đã nhiều lần gặp ông Nguyên đề nghị giải quyết sự việc theo tình cảm. Nhưng bất chấp thái độ thiện chí này, ông Nguyên vẫn không trả lại đất rừng, mặc ông Lập hàng ngày lê từng bước chân gõ cửa các cơ quan công quyền cầu cứu.
Ông Lập nghẹn giọng: “Sống ở quê, người ta lấy chữ tình làm trọng, biết ông Nguyên sai, có hành vi giả mạo chữ ký của tôi, nhưng tôi vẫn nhẹ nhàng khuyên bảo ông ấy nên tự nguyện trả lại 36,5 ha đất lâm nghiệp để giữ hoà khí anh em. Bất chấp những thiện chí này, ông Nguyên vẫn bỏ ngoài tai khiến cả hai anh em phải dẫn nhau ra toà, điều này khiến tôi rất khổ tâm. Dự kiến, ngày 26/4/2013, TAND huyện Quỳnh Lưu sẽ tiến hành xét xử vụ án này theo trình tự sơ thẩm, tôi mong sự thực sẽ sớm được làm sáng tỏ”.
Có dấu hiệu hình sự
Trước đó, ngày 26/3/2012, TAND huyện Quỳnh Lưu đã mở phiên sở thẩm, xét xử vụ tranh chấp trên. Tại phiên toà ông Nguyên đã thừa nhận hành vi mạo chữ ký, làm giả hồ sơ để chiếm đoạt đất rừng của gia đình ông Lập. Vậy nhưng, thay vì đưa ra một phán quyết đúng pháp luật, Toà bất ngờ ra Quyết định số 03/2012/QĐST “đình chỉ giải quyết vụ án dân sự” giữa ông Nguyên và gia đình ông Lập. Trước phán quyết vô lý này, ông Lập đã làm đơn kháng cáo gửi TAND tỉnh Nghệ An, đề nghị hủy toàn bộ quyết định của TAND huyện Quỳnh Lưu.
Ngày 25/7/2012, sau khi xem xét toàn diện chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, tại Quyết định số 01/2012, TAND tỉnh Nghệ An nhận định: “Tòa án cấp sơ thẩm ra quyết định đình chỉ vụ án đã làm ảnh hưởng đến quyền lợi của các bên đương sự mà cấp phúc thẩm không thể khắc phục được… Vì lẽ trên, huỷ toàn bộ quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 03/2012 của TAND huyện Quỳnh Lưu, giao hồ sơ vụ án cho cơ quan này giải quyết theo quy định”.
Thông báo
