Vẫn câu chuyện “con kiến đi kiện”

Ngày 11/8/2004, UBND TP Hải Phòng đã ra Quyết định 2219/QĐ-UB thu hồi 68.783,7m2 đất giao cho Cty Cổ phần Đầu tư và Xây lắp thương mại để xây cơ sở hạ tầng và nhà ở khu tái định cư Đằng Lâm 2. Theo khoản 4 tại quyết định này: "Sau 12 tháng kể từ ngày có quyết định giao đất, Công ty không đưa đất vào sử dụng theo dự án đã đầu tư và được chấp thuận, UBND thành phố sẽ thu hồi đất sử dụng vào việc khác". Thực tế, sau vài năm, khu đất này vẫn chỉ là một bãi đất hoang tàn, cỏ dại mọc um tùm. Vậy nhưng, thay vì thu hồi dự án trên thì ngày 13/5/2008, UBND quận Hải An lại ban hành Quyết định số 380/QĐ-UB về việc phê duyệt phương án bồi thường, hỗ trợ về đất nhằm giao cho Cty trên khiển khai dự án. Điều đáng nói, UBND quận Hải An vẫn dùng quyết định giao đất đã hết hiệu lực số 2219 của UBND TP Hải Phòng làm căn cứ ra Quyết định số 380/QĐ-UB.

 

Không đồng ý với các quyết định trên, 12 hộ dân đã làm đơn khởi kiện ra TAND quận Hải An. Từ ngày 17/9/2010 đến ngày 14/10/2010, TAND quận Hải An đã đưa vụ án hành chính ra xét xử sơ thẩm. 12 hộ dân đề nghị toà hủy quyết định phê duyệt phương án bồi thường số 380/QĐ-UBND; UBND quận Hải An và Hội đồng BT&GPMB quận Hải An thực hiện lại thủ tục hành chính về bồi thường, hỗ trợ để thu hồi đất và áp dụng đúng các qui định pháp luật; yêu cầu bồi thường toàn bộ thiệt hại thực tế do bị ngừng sản xuất trái pháp luật suốt 6 năm qua của 12 hộ dân.

 

Theo điều tra của chúng tôi, Quyết định 380/QĐ - UBND của UBND quận Hải An đã vi phạm quyết định số 1750/2006/ UBND, ngày 8/8/2006 của UBND TP Hải Phòng ban hành vì vượt quá thẩm quyền. Cụ thể, tại điều 8 quyết định 1750 quy định: "UBND cấp huyện phê duyệt phương án bồi thường, hỗ trợ đối với các dự án do UBND cấp huyện quyết định đầu tư... có giá trị bồi thường đến 10 tỉ đồng". Nhưng trên thực tế, số tiền bồi thường cho 12 hộ dân lên tới hơn 10,345 tỉ đồng.

 

Tại các phiên toà, đại diện UBND quận Hải An cho rằng quyết định 380 được ban hành dựa trên quyết định 2219. Tuy nhiên, 12 hộ dân cho rằng quyết định 380 được ban hành dựa trên quyết định 2219 là không còn giá trị pháp lý.

 

Theo luật sự Trần Vô Sự- văn phòng luật sư Bạch Đằng (Hải Phòng), người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho 12 hộ dân cho biết, trong quá trình thực hiện, dự án trên đã vi phạm cơ bản các qui định, khi áp dụng không đúng chính sách về bồi thường giải phóng mặt bằng. Cụ thể vi phạm qui định tại điểm a, khoản 5, Điều 10; Khoản 1, Điều 24 Nghị định 197/2004/NĐ-CP, vi phạm nguyên tắc áp dụng các văn bản qui phạm pháp luật theo qui định tại khoản 2, Điều 80 Luật ban hành Văn bản qui phạm pháp luật của Quốc hội ngày 12/11/1996. Làm trái qui định và nguyên tắc về bồi thường khi nhà nước thu hồi đất được qui định tại khoản 6, Điều 4 Luật Đất đai năm 2003; khoản 1, Điều 18 Nghị định 197/2004/NĐ-CP.

 

Ông Phạm Bá Khôi- nguyên GĐ Nông trường Thành Tô, người trực tiếp ký các hợp đồng, quyết định giao khoán đất cho các hộ dân, bức xúc: "Những luận cứ, tài liệu có đầy đủ cơ sở pháp lý của người dân, luật sư đưa ra tranh tụng trước toà đều bị "lờ" đi. TAND quận Hải An đã bác đơn kiện của 12 hộ dân mà không đưa ra bất cứ lý do nào thuyết phục".