Vụ Coca Cola Việt Nam bị kiện: Khách hàng tiếp tục làm đơn lên Tòa Cấp cao tại Hà Nội

Đại diện nguyên và bị đơn tại phiên phúc thẩm vụ CocaCocla Việt Nam bị kiện.

Thẩm phán, chủ tọa phiên tòa là bà Hoàng Thị Thu Lan. Phiên tòa diễn ra với sự có mặt của hai bên đại diện cho nguyên đơn là bà Nguyễn Minh Hải và bị đơn là ông Nguyễn Hoài Giang.

Bên cạnh các thủ tục và diễn biến liên quan đến thông tin cũ đã diễn ra trong phiên sơ thẩm, sáng ngày 14/3, phía nguyên đơn đã đưa đến tòa 3 chai nước cam ép đề nghị giám định để trả lời câu hỏi đây có phải là các sản phẩm do công ty Coca Cola Việt Nam sản xuất hay không.

Điểm đặc biệt ở 3 chai nước cam ép này đó chính là số lô, ngày sản xuất, ngày hết hạn sử dụng cùng đặc điểm nhận dạng bên ngoài giống y hệt chai nước cam ép chứa dị vật và các chai Splash khác do Coca Cola Việt Nam sản xuất từng bán ra rộng rãi trên thị trường.

Trước đề nghị nêu trên của nguyên đơn, đại diện phía bị đơn, ông Nguyễn Hoài Giang cho rằng, đây là những sản phẩm bề ngoài giống của Coca Cola Việt Nam. Phía bị đơn không rõ xuất xứ của số sản phẩm này và cho rằng 3 chai nước không liên quan đến vụ án đang xử nên yêu cầu tòa không tiếp nhận, giám định số sản phẩm này.

Trước phần trả lời của ông Giang cho rằng 3 chai nước nhìn bề ngoài giống của Coca Cola Việt Nam, luật sư bảo vệ cho nguyên đơn Phạm Ngọc Minh đặt câu hỏi: “Theo ông thì người tiêu dùng mua sản phẩm thì nhìn nhận bằng cảm quan hay phải thông qua xét nghiệm mới biết chất lượng?”. Ông Giang đã không trả lời câu hỏi này.

Sau thời gian nghị án, thẩm phán Hoàng Thị Thu Lan và hội đồng xét xử đã tuyên án không chấp nhận nội dung kháng cáo của nguyên đơn.

Đại diện nguyên đơn khẳng định sẽ tiếp tục gửi đơn lên Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội.

Không tiếp nhận 3 chai nước cam ép do nguyên đơn đưa ra với yêu cầu giám định vì đây là những sản phẩm không liên quan đến vụ án. Bác bỏ các yêu cầu khởi kiện và giữ nguyên bản án sơ thẩm mà TAND quận Bắc Từ Liêm đã tuyên vào tháng 9/2015.

Trước bản án phúc thẩm nêu trên, luật sư Phạm Ngọc Minh đại diện quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn khẳng định khách hàng sẽ tiếp tục gửi đơn theo trình tự giám đốc thẩm lên Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội.

Căn cứ gửi đơn theo luật sư Ngọc Minh là do phía bị đơn chưa thực hiện nghĩa vụ chứng minh sản phẩm lỗi không phải của Coca Cola Việt Nam trong vụ án.

Theo luật sư Ngọc Minh, việc bản án được tuyên trước một ngày so với “Ngày quyền của người tiêu dùng Việt Nam 15/3” đã một lần nữa làm “tổn thương” người tiêu dùng Việt.

Trong vụ án này, có thể có trường hợp sản phẩm lỗi không phải do Coca Cola Việt Nam sản xuất nhưng khi kết quả giám định của Viện Khoa học hình sự Bộ Công an không trả lời được câu hỏi: “Sản phẩm chứa dị vật có phải của Coca Cola Việt Nam sản xuất hay không?” thì việc kết luận của Tòa chưa làm thỏa mãn người tiêu dùng.

Thêm vào đó, niềm tin của người tiêu dùng Việt về trách nhiệm của nhà sản xuất và trong vụ việc này là của Coca Cola Việt Nam sẽ dần bị “bào mòn” do CocaCola Việt Nam chưa thực hiện hết nghĩa vụ của mình để bảo vệ quyền lợi khách hàng.

Minh Anh/Báo Gia đình & Xã hội