Vụ Mẹ bị oan con xin ở tù thay: Dư luận thất vọng với tòa

 

Chồng đi theo người phụ nữ khác, bị người tình của chồng kiện, chờ một ngày được minh oan nhưng ngày ấy chưa biết bao giờ đến, ba năm qua đối với người “mang tội” như chị Nguyễn Thị Thu quả là quãng thời gian đầy cay đắng…

 

Người dân theo dõi phiên tòa xét xử chị Thu.

 

Những ngày chị Thu (sinh năm 1975, trú tại xã Trung Kiên, huyện Yên Lạc, Vĩnh Phúc) phải ra hầu tòa, hàng trăm người dân đứng kín cổng Tòa án để dõi theo, ủng hộ chị. Có nhiều người ở tỉnh xa, biết được vụ án của mẹ con chị qua báo chí cũng cất công đến tận nơi để động viên mấy mẹ con chị. Tại nhiều phiên tòa, người dân đã la ó, khiến cho HĐXX nhiều lần phải tạm hoãn để ổn định trật tự.

 

Ba năm trôi qua, hồ sơ vụ án nhiều lần bị trả để điều tra bổ sung, vậy nhưng gần như những yêu cầu của toà đã không được CQĐT làm rõ. Vụ án kéo dài khiến nhiều người nhận định cái kết sẽ không có hậu cho mẹ con chị Thu. Những lo lắng của người dân đã trở thành hiện thực khi tại phiên toà ngày 17/4/2012, HĐXX sơ thẩm đã tuyên phạt chị Thu 9 tháng cải tạo không giam giữ về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

 

Trước phán quyết của toà, người dân lại lên tiếng, họ cho rằng HĐXX đã không khách quan. Dường như đoán trước được phản ứng của người dân nên trước khi tuyên án, phía gia đình bị hại đã được Công an hộ tống ra khỏi trụ sở toà án trên một chiếc taxi chờ sẵn.

 

Mặc dù rất sốc trước phán quyết của toà dành cho mình, chị Thu vẫn cho rằng trong quá trình xét xử, chủ toạ Trần Quốc Hồng đã xét hỏi công minh, nhưng dường như vị quan toà này đang phải chịu một “sức ép” rất lớn nào đó. “Mặc dù bị toà tuyên có tội nhưng tôi cho rằng trong cách điều hành phiên tòa của chủ tọa Hồng vẫn có cái tâm, việc ông ấy tuyên án có thể có cái khó riêng. Hình như ông ấy đang phải chịu một sức ép rất lớn buộc phải tuyên tôi phạm tội. Dù sao phán quyết đã được đưa ra và tôi đã làm đơn kháng cáo lên cấp cao hơn” - Chị Thu nói.

 

 

Sau khi nghe tòa tuyên án chị Thu, bà Nguyễn Thị Thủy,  một người dân trú tại xã Trung Kiên, huyện Yên Lạc, Vĩnh Phúc nói: “Hoàn cảnh của chị Thu thật đáng thương, cả làng, cả xã ai cũng biết chị Thu vô tội nên luôn luôn ủng hộ, động viên chị. Hiện cuộc sống của chị Thu rất khó khăn, chồng bỏ, không có công việc ổn định, lại phải nuôi con nhỏ đang tuổi ăn học. Để đảm bảo cuộc sống, mỗi sáng sớm chị Thu đã tất bật chở rau từ quê lên Hà Nội bán. Tôi và nhiều người đã tham dự tất cả các phiên tòa xét xử chị Thu, được nghe những lập luận mà luật sư đưa ra để bảo vệ cho chị Thu, cứ nghĩ với những chứng cứ ấy chị Thu sẽ được tuyên vô tội, nhưng phán quyết của tòa đã khiến chúng tôi thất vọng”.
Cùng chung tâm trạng trên, chị Đỗ Thị Lành (xã Trung Hà, huyện Yên Lạc) nhắn nhủ: “Tôi không ngờ rằng kết cục của chị Thu lại tệ hại đến thế.

 

Tội nghiệp cho chị, bị chồng phản bội giờ lại bị người nắm cán cân công lý cáo buộc vô căn cứ. Nhưng chị Thu đừng lo, còn rất nhiều người ủng hộ mẹ con chị. Cố lên chị nhé. Chúc chị và cháu sức khỏe”.

 

 

Tại phiên tòa ngày 17/4, VKSND huyện Yên Lạc vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố chị Thu về hành vi “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, trong khi vẫn chưa thể giải thích thỏa đáng những mâu thuẫn mà Tòa án cùng cấp yêu cầu điều tra bổ sung.

 

Phát biểu tại phiên tòa, Luật sư Tô Đình Hưng (Văn phòng Luật sư Đức Quang, Hà Nội) lập luận: “Hiện trường vụ án không còn nguyên vẹn như lúc đầu vì đã có sự xáo trộn, việc giao nhận chiếc chìa khóa cửa nhà bị hại Hương không đúng quy định và có sự khai thêm tình tiết sau khi tòa án trả hồ sơ lần thứ nhất nhằm hợp lý hóa các mâu thuẫn trong hồ sơ vụ án. Các lời khai của bị hại còn nhiều mâu thuẫn, việc đánh giá chứng cứ trong vụ án không khách quan. Từ những chứng cứ đã nêu, tôi đề nghị HĐXX tuyên bị cáo Thu không phạm tội Hủy hoại tài sản như VKSND huyện Yên Lạc đã truy tố”.

 

Đồng quan điểm trên, Luật sư Trần Đình Triển (Trưởng văn phòng Luật sư Vì Dân, Hà Nội) cho rằng VKSND huyện Yên Lạc chỉ lập luận theo một phía từ bị hại mà không quan tâm đến các lời khai khác của nhân chứng và bị cáo Thu. Qua các tài liệu thu thập được cho thấy có đủ căn cứ để khẳng định việc tạo dựng hiện trường giả. Ông Triển cũng đề nghị HĐXX tuyên bị cáo Thu không phạm tội.

 

Mặc dù các chứng cứ của vụ án đã được phân tích, lập luận một cách logic, khoa học, dù người không am tường về pháp luật cũng có thể hiểu được bản chất sự việc, vậy nhưng chị Thu vẫn bị kết án 9 tháng tù treo. Nhiều người cho rằng, cơ quan tố tụng không thể làm khác, bởi nếu làm khác đi, họ sẽ phải chịu trách nhiệm bồi thường oan sai vì chị Thu đã từng bị bắt tạm giam 2 tháng.

 

Ý kiến này xem ra rất đáng lưu tâm!