Vượt quá thẩm quyền(?)
Như Báo GĐ&XH đưa tin, ông Nguyễn Cảnh Phương với chiêu bài chung tiền mua tầu, đã nợ ông Hoàng Văn Chuyền ở số nhà 28 đường Lê Lợi (thị trấn An Lão, Hải Phòng) 1 tỷ 50 triệu đồng.
Sau khi ký giấy công nợ và để lại chiếc xe ôtô Altis để đảm bảo nợ, ông Nguyễn Cảnh Phương đã tố cáo ông Hoàn Văn Chuyền có hành vi cưỡng đoạt tài sản tới Công an huyện An Lão.
Tiếp đó, sau khi nhận được trả lời của CQĐT về việc không khởi tố vụ án “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, ông Hoàng Văn Chuyền tiếp tục gửi đơn đến CQĐT, VKSND TP Hải Phòng đề nghị khởi tố ông Nguyễn Cảnh Phương về hành vi “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.
Ông Chuyền cho rằng, sau khi xác nhận số nợ 1 tỷ 50 triệu đồng, Nguyễn Cảnh Phương đã dùng thủ đoạn gian dối là “tố cáo giả” đến Cơ quan điều tra để Cơ quan này gây khó dễ cho chủ nợ, còn Nguyễn Cảnh Phương đội lốt “bị hại” chạy trốn khỏi nghĩa vụ trả nợ và chiếm đoạt số nợ. Sau đó, Nguyễn Cảnh Phương bỏ trốn khỏi nơi cư trú.
|
|
|
Đơn tố cáo của chị Phùng Thị Út. |
Ngoài ra, ông Hoàng Văn Chuyền cũng có đơn đề nghị xử lý đối với ông Phan Xuân Lai, Phó trưởng Công an huyện An Lão vì đã vượt quá thẩm quyền khi xử lý một vụ việc dân sự bằng biện pháp tố tụng hình sự, dẫn đến Nguyễn Cảnh Phương lợi dụng để chiếm đoạt tài sản của công dân.
Theo ông Chuyền, ngay sau khi nhận được “tố cáo ngược” của Nguyễn Cảnh Phương, Công an huyện An Lão đã rất “tích cực” điều tra, triệu tập ông đến lấy cung như đối với bị can, tạm giữ không có lệnh và bắt ông phải giao nộp chiếc xe ôtô Toyota Altis mà Nguyễn Cảnh Phương để lại để đảm bảo việc trả nợ.
Sau khi biết rõ việc tố cáo là không đúng sự thật, Công an huyện An Lão đã trả lại xe cho chủ xe khiến ông Chuyền mất cả tiền lẫn tài sản nhận cầm cố.
Đánh giá về vấn đề này, Đại tá Đỗ Hữu Ca, Phó Giám đốc Công an TP Hải Phòng cho rằng: “Đây là một thủ đoạn gian dối, nhằm chiếm đoạt tài sản của chủ nợ. Tuy nhiên, do dấu hiệu dân sự của vụ việc rõ hơn dấu hiệu hình sự, nên Cơ quan điều tra chưa khởi tố hành vi này. Cơ quan điều tra Công an TP Hải Phòng đang thu thập các chứng cứ liên quan để làm rõ vụ việc...”.
Lừa liên tỉnh
Trong lúc TGĐ Nguyễn Cảnh Phương bị ông Hoàng Văn Chuyền yêu cầu Cơ quan Điều tra Công an TP Hải Phòng khởi tố thì tại Hà Nội, ông Phương cũng bị người khác tố cáo hành vi“lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Chị Phùng Thị Út (trú tại phường Láng Hạ, quận Đống Đa, Hà Nội) đã tố cáo ông Phương vay 1,06 tỷ đồng của chị Út. Để vay tiền, Nguyễn Cảnh Phương đã thế chấp cho chị Út một căn hộ mà Nguyễn Cảnh Phương là chủ sở hữu. Đó là căn hộ số 3, tầng 5, tòa nhà HH2 diện tích 126,7m², thuộc dự án khu nhà ở và công trình công cộng Yên Hòa (phường Yên Hòa, quận Cầu Giấy, Hà Nội).
Để chứng minh quyền sở hữu của mình đối với căn hộ trên, Nguyễn Cảnh Phương đã cung cấp cho chị Phùng Thị Út hợp đồng mua bán căn hộ với Công ty Đầu tư dự án căn hộ, các phiếu thu tiền. Nội dung cam kết về thế chấp nêu rõ, nếu Nguyễn Cảnh Phương không trả nợ, chị Phùng Thị Út sẽ là chủ của căn hộ này. Nguyễn Cảnh Phương đã làm hợp đồng ủy quyền định đoạt tài sản là căn hộ trên để chị Phùng Thị Út yên tâm cho vay tiền.
Đến hạn, Nguyễn Cảnh Phương không trả được nợ, chị Út đã tìm cách xử lý “tài sản thế chấp”. Tuy nhiên, khi tìm đến địa chỉ căn hộ thì không có căn hộ và dự án nào như nêu trong địa chỉ trên. Lần theo manh mối của bản hợp đồng mua bán, chị Út đã tìm đến Công ty Contresxim, chủ dự án. Công ty này khẳng định, không tòa nhà nào bán cho Nguyễn Cảnh Phương.
Theo người tố cáo, hiện các chủ nợ đều “mất dấu” con nợ Nguyễn Cảnh Phương. Điện thoại không thể liên lạc được và không ai biết ông Phương đang ở đâu. Báo GĐ&XH đề nghị các cơ quan bảo vệ pháp luật nhanh chóng vào cuộc làm rõ xử lý hành vi của ông Nguyễn Cảnh Phương.
Kim Hoa - Bùi Văn