Vụ xét xử BS Hoàng Công Lương: Bộ Y tế nói gì về việc đơn nguyên Thận nhân tạo 6 năm hoạt động không phép?

Cuối giờ chiều 4/6, Bộ Y tế đã tổ chức buổi thông tin tới báo chí một số vấn đề liên quan đến phiên toà xét xử 3 bị cáo là: Hoàng Công Lương, Bùi Mạnh Quốc và Trần Văn Sơn liên quan đến sự cố chạy thận nhân tạo làm 9 người tử vong ở BVĐK tỉnh Hoà Bình.

Phiên toà này được mở từ 15/5, dự kiến tới 14h chiều 5/6, HĐXX sẽ tuyên án.

Hai công văn số 4342 gửi CQĐT và số 2322 gửi Văn phòng Luật Nguyễn Chiến không mâu thuẫn

Tại đây, TS Nguyễn Huy Quang, Vụ trưởng Vụ Pháp chế (Bộ Y tế) cho biết, trong quá trình xét xử, dù không được mời nhưng Bộ Y tế vẫn cử các đơn vị liên quan và các nhà chuyên môn lên TP Hoà Bình tham dự, theo dõi phiên toà.

Tại buổi thông tin báo chí (từ trái qua) có: ông Nguyễn Trọng Khoa (Phó Cục trưởng Cục QL Khám chữa bệnh), ông Nguyễn Huy Quang (Vụ trưởng Pháp chế), ông Vũ Mạnh Cường (Vụ phó Vụ Truyền thông - Thi đua khen thưởng) và ông Nguyễn Minh Tuấn (Vụ trưởng Vụ Trang thiết bị và công trình y tế).

Trong 13 ngày xét xử (tính từ 15/5 tới ngày 4/6), có 2 lần Toà án TP Hoà Bình mời đại diện Bộ Y tế lên để làm rõ một số vấn đề liên quan vụ việc.

Trong quá trình điều tra, Bộ Y tế gửi 2 công văn trả lời gồm: Công văn số 4342 ngày 2/8/2017 gửi cơ quan điều tra và công văn 2322 ngày 27/4/2018 gửi Công ty luật Nguyễn Chiến.

Theo TS Quang, về ý kiến cho rằng hai công văn này mâu thuẫn, TS Quang khẳng định là không mâu thuẫn, không viết thừa, lỗi đánh máy, đây là nhận định của luật sư trong quá trình tranh tụng. Vấn đề này, đại diện Bộ Y tế đã có trả lời rõ ràng trước HĐXX.

Theo đó, bản chất của xét nghiệm AAMI ở Việt Nam là tự nguyện. Tuy nhiên, trong công văn trả lời CQĐT Công an Hoà Bình, ông Quang đã dựa vào điều khoản trong hợp đồng sửa chữa thiết bị ngày 25/5/2017 giữa bệnh viện và công ty Thiên Sơn để hoàn thiện nội dung (hợp đồng 315 - chi tiết này được công văn từ CQĐT Công an tỉnh Hoà Bình gửi cho Bộ Y tế).

Vì hợp đồng có ghi phải xét nghiệm AAMI nên đại diện Bộ Y tế phúc đáp lại rằng “nhất thiết” phải xét nghiệm AAMI. Theo ông Quang, "nhất thiết" được hiểu là dựa vào điều khoản trong hợp đồng giữa hai bên, nếu có thoả thuận thì bắt buộc phải xét nghiệm, còn không thì bỏ qua.

“Không có mâu thuẫn giữa hai công văn trả lời CQĐT và Công ty luật Nguyễn Chiến. VSK không thể dựa vào công văn của Bộ Y tế dẫn tới hiểu lầm mà truy tố sai các bị cáo, dẫn tới việc VKS đề nghị trả hồ sơ” – TS Quang khẳng định lại.

Bộ Y tế khẳng định: Không có chậm trễ trong ban hành quy trình chạy thận, lọc máu

Văn bản về quy trình chạy thận, ông Nguyễn Trọng Khoa – Phó Cục trưởng Cục Quản lý Khám chữa bệnh (Bộ Y tế) cho biết: Việc xây dựng quy trình kỹ thuật, Bộ Y tế có chương trình dài hơi và đồ sộ (từ 1997-4/2018), với hơn 7.000 quy trình kỹ thuật, cơ bản bao trùm các kỹ thuật y khoa.

Đối với quy trình thận nhân tạo, lọc máu, từ năm 2000, Bộ Y tế đã ban hành quy trình. Theo chu kỳ, có điều chỉnh mới, Bộ Y tế lại cập nhật (như năm 2004 về sử dụng lại quả lọc thận, năm 2014 cập nhật bổ sung quy trình lọc thận và một số quy trình liên quan tới lọc thận).

Tới năm 2018, theo kế hoạch, lộ trình, Bộ bổ sung, cập nhật 52 quy trình liên quan lọc máu, trong đó có 7 quy trình về lọc nước RO. Việc thống nhất, ban hành quy trình được các nhà chuyên môn của ngành y tế họp, kiểm tra từ rất lâu.

“Bộ Y tế phản bác ý kiến cho rằng, Bộ chậm trễ trong ban hành quy trình, phải có sự cố xảy ra mới ban hành. Bộ đã có kế hoạch xây dựng, ban hành quy trình về hệ thống nước RO trong lọc thận từ năm 2016. Việc ban hành quy trình mới không thể quy đó là chậm trễ mà là giải pháp phòng ngừa cho những sự cố tương tự có thể xảy ra” – ông Khoa nói.

Theo ông Khoa, y học phát triển theo sự tiến bộ liên quan các ngành khoa học khác. Ban hành quy trình phải có lộ trình, thời gian, cập nhật tiến bộ mới.

Ông Khoa nhấn mạnh lại, việc 9 nạn nhân tử vong vì chạy thận ở Hoà Bình rất hi hữu, thế giới chưa từng gặp. Về nguyên lý, khi xảy ra sự cố, trách nhiệm của Bộ Y tế phải đánh giá, rà soát lại tất cả quy trình liên quan.

Trả lời câu hỏi về trách nhiệm của Bộ Y tế trong việc để đơn nguyên Thận nhân tạo (BVĐK tỉnh Hoà Bình) có 6 năm thực hiện không phép (dù hoạt động từ 2010 nhưng tới 2016 mới phê duyệt chính thức có kỹ thuật lọc máu), ông Khoa cho rằng, theo phân cấp quản lý được pháp luật quy định, Bộ Y tế chỉ quản lý các bệnh viện trực thuộc Bộ.

Cũng theo ông Khoa, trách nhiệm đầu tiên phải là BVĐK tỉnh Hoà Bình, vì đây là đơn vị nhận kỹ thuật, phải báo cáo Sở, còn trực tiếp quản lý là Sở Y tế Hoà Bình phải kiểm tra, giám sát.

“Thủ tục hành chính tôi cho rằng hơi chậm” - ông Khoa nói.

Võ Thu