Ai làm “nhẹ tông” vụ bắn người?

> Truy tố vụ giải quyết ân oán bằng "hàng nóng"

 

Nạn nhân của vụ án cho rằng Viện Kiểm sát đã không xem xét hành vi giết người của các đối tượng này là trái pháp luật, có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm. 

 

 

Ngày 12/5/2011, Viện Kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy đã ra quyết định số 130/KSND, truy tố ra trước Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy để xét xử đối với các bị can Bùi Kim Thành, Nguyễn Thị Minh Ngọc, Nguyễn Ngọc Bảo, Bùi Huy Xô và Ngô Trọng Bình về tội “Hủy hoại tài sản” theo Điểm b, Khoản 2, Điều 143 Bộ luật hình sự, riêng Ngô Trọng Bình còn bị truy tố thêm về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo Khoản 1, Điều 194 Bộ luật hình sự.

 

Khoảng 14h50 ngày 17/11/2010, tại trước cửa Bảo tàng Dân tộc học – phường Nghĩa Đô (quận Cầu Giấy, Hà Nội), Công an quận Cầu Giấy bắt quả tang, thu trong túi áo khoác đang mặc của Ngô Trọng Bình 3 gói nhỏ chứa tinh thể màu trắng là Metafetamine, có trọng lượng là: 1,017 gam.

 

Hai trong số các can phạm của vụ án và chiếc xe ôtô bị bắn vỡ kính. Ảnh: PV

 

Quá trình điều tra, cơ quan điều tra công an quận Cầu Giấy đã làm rõ hành vi của Bình và các đối tượng khác như sau: Do mâu thuẫn trong việc làm ăn với anh Nguyễn Ngọc Nam – sinh năm 1957 (trú tại số 46 TT Lữ đoàn 171 – huyện Thanh Trì – TP Hà Nội), Nguyễn Thị Minh Ngọc và Bùi Kim Thành đã gặp và nhờ Nguyễn Ngọc Bảo “dằn mặt” anh Nam với giá 100 triệu đồng. Bảo nhờ Bình và Xô “xử lý” nạn nhân.

 

Đến khoảng 17h ngày 4/10/2010, khi đến quán karaoke của Thành ở số 1 ngõ 37 Trần Quốc Hoàn, Bảo thấy anh Nam đi xe ôtô Ford Evest BKS 29Y – 0657 ngồi trong quán, Bảo gọi cho Bình, Xô biết. Nhận được thông tin, Bình mượn xe máy Dream (xe chưa đăng ký của bố Bình) bám theo xe ôtô của anh Nam. Đến đường Trần Đăng Ninh (Dịch Vọng – Cầu Giấy), Bình cho xe máy áp sát bên phải xe ôtô của anh Nam, Xô ngồi sau dùng súng bắn vào cửa kính xe ôtô anh Nam. Anh Nam bị thương tích ở phần đùi và đầu gối bên phải của anh có khoảng 30 vết, đầu gối bên trái có 10 vết tụ máu nhỏ không chảy máu. Khám nghiệm hiện trường cơ quan điều tra thu được 16 viên đạn ghém.

 

Tuy nhiên, Viện Kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy không truy tố các đối tượng trên về hành vi giết người.

 

 

Nạn nhân Nguyễn Ngọc Nam cho rằng việc Viện Kiểm sát không truy tố các đối tượng về hành vi giết người là bỏ lọt tội phạm. Anh Nam nói: “Đây là vụ giết người có tổ chức. Xô đã dương súng nhằm bắn thẳng vào người tôi với chủ ý hạ sát. Tôi không chết là nằm ngoài ý chí của hung thủ”.

 

Đánh giá về vụ án này, Luật Sư Nguyễn Bằng Phi, Văn phòng Luật sư Bắc Hà – Hà Nội nhận định: Đây là một vụ án đồng phạm, trong đó các đối tượng đã thể hiện ý chí về việc xâm hại đến sức khỏe và tính mạng của anh Nguyễn Ngọc Nam. Khi thực hiện hành vi bắn súng đạn hoa cải, các hung thủ đã dùng vũ khí rất nguy hiểm có thể gây sát thương và dẫn đến khả năng chết người cao. Khẩu súng này được trực tiếp bắn vào phía anh Nam, khi anh Nam ngồi điều khiển xe ôtô. Hành động này xuất phát từ ý chí của những người phạm tội và những biểu hiện khách quan của vụ án. Tôi cho rằng đây là vụ án giết người không thành, có tổ chức”.

 

Theo Luật sư Phi, cần phải đánh giá mức độ sát thương và độ nguy hiểm của hung khí mà các đối tượng sử dụng ở đây là khẩu súng bắn đạn hoa cải. Kết luận giám định số 106 ngày 10/1/2011, của Công an TP Hà Nội xác định: 1 khẩu súng tự tạo có báng súng bằng gỗ, nòng súng bằng kim loại là súng săn một nòng, cỡ nòng 12 thường bắn các lọai đạn ria (đạn ghém).

 

Mục đích của Nguyễn Thị Minh Ngọc thuê các đối tượng là rất rõ ràng. Việc anh Nam đã thoát chết cũng đã nằm ngoài ý muốn của nhóm đối tượng này. Viện kiểm sát quận Cầu Giấy cần trả hồ sơ để cơ quan điều tra xác định lại độ sát thương của việc dùng súng bắn đạt hoa cải để bắn anh Nam. Chỉ khi xác định được mức độ sát thương thì mới đánh giá hết được mức độ nguy hiểm và động cơ giết người của các đối tượng này.

 

Về vụ án này, Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy đã hai lần có công văn đề nghị VKSND trả lại hồ sơ để điều tra bổ sung nhưng yêu cầu này chưa được chấp thuận.

 

Dư luận cho rằng nếu không xem xét triệt để các hành vi trên sẽ dẫn đến bỏ lọt tội phạm. Cần thiết phải trả lại hồ sơ cho cơ quan điều tra hoặc chuyển hồ sơ sự việc sang cơ quan điều tra cấp trên thụ lý giải quyết.