Án "ngâm", hồ sơ "cháy" ở CA quận Hoàn Kiếm

 

Ngày 13/6, trao đổi với phóng viên, bà Tư và bà Lợi cho biết: Sáng ngày 31/7/2006, tới cửa hàng 68 Thuốc Bắc, phát hiện tủ sắt bị phá khoá, số tiền của cơ quan hơn 500 triệu đồng bị kẻ gian cuỗm mất. Điều ngạc nhiên là 4 khoá cửa bảo vệ bên ngoài cửa hàng vẫn còn nguyên vẹn, không bị cậy phá. Nhận được tin báo, Công an quận Hoàn Kiếm đã có mặt tại hiện trường thu thập chứng cứ. Điều đáng ngạc nhiên, 3 tháng sau đó (ngày 21/11), lại có kẻ đột nhập vào cửa hàng xáo trộn hiện trường và không lấy bất cứ tài sản nào thêm. Tuy nhiên hơn 1 năm sau (khi CQĐT không tìm ra thủ phạm), hai nạn nhân mới nhận được quyết định khởi tố vụ án và kèm theo đó là quyết định tạm đình chỉ vụ án.

 

Trong Thông báo số 146, ngày 20/10/2008 do Thượng tá Hoàng Quốc Định, Thủ trưởng CQĐT Công an quận Hoàn Kiếm ký đã thừa nhận sai phạm trên với nội dung: "Việc khởi tố vụ án hình sự vào ngày 25/10/2008 và việc tạm đình chỉ điều tra vụ án hình sự đưa đến người bị hại chậm (hơn 1 năm - PV) so với ngày kí là không phù hợp về mặt thời gian và thủ tục theo quy định của tố tụng hình sự. Đây là thiếu sót và sơ suất của điều tra viên". Tiếp đó, trong Thông báo số 02, ngày 15/6/2009 do Công an quận Hoàn Kiếm gửi bà Tư và Lợi nhận trách nhiệm: "Về ảnh chụp trong khi khám nghiệm hiện trường ngày 31/7/2006, do bị cháy phim nên không có ảnh". 

 

Với những thiếu sót như trên, các cán bộ công an liên quan chỉ bị "khiển trách" và cảnh cáo do làm thủ tục văn bản khởi tố vụ án không kịp thời và  chuyển thông báo tạm đình chỉ điều tra vụ án đến tay người bị hại chậm; để cháy hỏng phim ảnh hiện trường, không báo cáo lãnh đạo để tìm cách khắc phục. Việc phim chụp ảnh hiện trường cháy mà CQĐT không phát hiện tức thời, 3 năm sau mới ra thông báo cho bị hại là điều thiếu thuyết phục.

 

Bà Lê Thị Vô Tư đang chỉ chiếc tủ sắt đựng tiền bị phá hủy.

 

 

Sau khi vụ án xảy ra, có 2 nghi can là B và V đã được mời đến CQĐT lấy lời khai. Nghiên cứu hồ sơ vụ án, luật sư Lê Văn Đài, Trưởng văn phòng Luật sư Khánh Hưng cung cấp thông tin: "Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Hoàn Kiếm, V đã khai nhận cùng B thực hiện hành vi trộm cắp. Tuy nhiên, sau đó V lại phản cung...".

 

Sau rất nhiều lần gửi đơn khiếu nại, tới cuối năm 2009, Viện KSND quận Hoàn Kiếm mới có thông báo tài liệu vụ việc hiện đã được chuyển lên Cơ quan điều tra của Viện Kiểm sát nhân dân tối cao (VKSNDTC) giải quyết.

 

Ngày 20/5/2010, bà Tư và bà Lợi nhận được văn bản số 44/2010/ VKSNDTC-C6 do ông Nguyễn Thanh Bình, Phó Thủ trưởng Cơ quan điều tra hình sự- VKSNDTC ký khẳng định: "Không có căn cứ xác định có dấu hiệu (Công an quận Hoàn Kiếm - PV) làm sai lệch hồ sơ vụ án được quy định tại Điều 300 BLHS". Trao đổi với chúng tôi, bà Tư nói: "Tôi đã gửi đơn lên Viện trưởng VKSNDTC để tiếp tục đề nghị làm rõ. Hành vi vi phạm pháp luật của các điều tra viên và Công an quận Hoàn Kiếm cần phải xử lý nghiêm minh". 

 

Hành trình đi tìm công lý của hai người phụ nữ này sẽ rất dài phía trước. Đề nghị cơ quan có thẩm quyền nhanh chóng xử lý vụ án này để tình trạng khiếu kiện của người dân không bị kéo dài.

 

Điều 74, Luật Tố tụng Hình sự quy định rõ: "Người có trách nhiệm bảo quản vật chứng mà để mất mát, hư hỏng, phá huỷ niêm phong, tiêu dùng, chuyển nhượng, đánh tráo, cất giấu hoặc hủy hoại vật chứng của vụ án, thì tuỳ theo tính chất, mức độ vi phạm mà bị xử lý kỷ luật hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 310 của Bộ luật Hình sự; trong trường hợp thêm, bớt, sửa đổi, đánh tráo, huỷ, làm hư hỏng vật chứng của vụ án nhằm làm sai lệch hồ sơ vụ án thì phải chịu trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 300 của Bộ luật Hình sự.