Bác bỏ thông tin "đầu độc" làm chết 9 bệnh nhân vụ chạy thận ở Hòa Bình

Vụ chạy thận làm chết 9 người: Nguyên Giám đốc BV không biết hệ thống RO2 đã sửa

GiadinhNet – Thừa nhận đã ký hợp đồng thuê Công ty Thiên Sơn sửa chữa hệ thống lọc nước RO số 2 tại đơn nguyên thận nhân tạo, nhưng ông Trương Quý Dương – nguyên Giám đốc BV Đa khoa tỉnh Hoà Bình lại cho rằng không biết việc sửa chữa hệ thống này đang diễn ra.

Sáng 21/1, phiên xétngắ vụ án sự cố y khoa khiến 9 người tử vong tại BVĐk tỉnh Hoà Bình vào tháng 5/2017 tiếp tục diễn ra.

Trước đó, vào ngày 19/1, LS Phạm Quang Hưng (người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông Đỗ Anh Tuấn, Giám đốc Cty Thiên Sơn) đã bất ngờ gây sốc trước tòa khi nói có bằng chứng về việc đầu độc làm chết người trong vụ án gây rúng động dư luận này.

Khi được HĐXX yêu cầu cung cấp những bằng chứng trên, LS Hưng đề nghị được bố trí 1 phòng riêng và sẽ trao đổi với đại diện của Toà, VKSND và Giám đốc Công an tỉnh Hoà Bình.

Vào thời điểm này, HĐXX đã cảnh báo nếu không có bằng chứng thì việc làm của LS Hưng có thể trở thành hành vi cản trở việc xét xử. Tuy nhiên, vị LS này khẳng định những chứng cứ này là có thể đọc được, thấy được.

Trước diễn biết rất bất ngờ này, HĐXX đã cho dừng phiên xét xử để làm thủ tục tiếp nhận bằng chứng do LS Hưng cung cấp.

Các bị cáo trong phiên xét xử (ảnh tư liệu)

Trong phiến xét xử sáng nay (21/1), Chủ toạ Nghiêm Hoài Anh đã khẳng định, những bằng chứng mà LS Hưng cung cấp không có gì mới, những tài liệu này đã có trong hồ sơ vụ án.

Theo chủ tọa, HĐXX đã nhận được yêu cầu của LS Hưng về việc cung cấp chứng cứ mới cho rằng có việc đầu độc, nguyên nhân khác dẫn đến sự cố ngày 29/5/2017. Sau khi thảo luận, HĐXX đã tiếp nhận tài liệu và có đại diện VKS chứng kiến.

Tuy nhiên, hôm đó (19/1), LS không cung cấp được chứng cứ gì, mà chỉ có bản đề nghị xem xét thêm căn cứ cho rằng, nguyên nhân tồn dư a xít dẫn đến sự cố là do tác nhân khác. "Hoàn toàn không có chứng cứ gì mới, các tài liệu mà luật sư cung cấp đã có trong hồ sơ vụ án”, Chủ tọa công bố.

Tiếp đó, bà Bùi Thị Thu Hằng (đại diện VKS) cho biết, VKS xác định luật sư Hưng không có chứng cứ mà chỉ có bản đề nghị xem xét lại vụ án theo hướng điều tra khác. VKS cho rằng đó chỉ là quan điểm cá nhân.

Vị đại diện của VKS nêu quan điểm :"Việc làm của LS Hưng gây ảnh hưởng đến quá trình xét xử. Do đó, VKS đề nghị HĐXX tiếp tục làm việc và có hình thức xử lý đối với luật sư Hưng”.

Phản ứng trước quan điểm này, LS Hưng đã đứng dậy quả quyết tài liệu mà ông cung cấp là chứng cứ mới: "Tôi vẫn khẳng định rằng việc đưa ra chứng cứ của tôi, đó là chứng cứ mới”.

LS Hưng cho rằng suốt quá trình điều tra truy tố mới chỉ xem xét chứng cứ buộc tội chứ chưa xét đến chứng cứ gỡ tội.

Cũng theo LS này thì mọi kết luận giám định đều chứa đựng nội dung buộc tội và gỡ tội. Ngoài ra, trang 6 và 7 của cáo trạng nêu lúc đó, nước trong tanh RO số 2 vẫn tồn dư a xít HF được nối với 18 máy chạy thận. Ở đây nguyên nhân cái chết không phải do HF…

Tuy nhiên, Chủ toạ phiên toà đã ngắt lời và mời LS ngồi xuống, đồng thời khẳng định HĐXX đã thảo luận, thấy các tài liệu chứng cứ mà LS nói hoàn toàn LS không cung cấp được. Tòa kết luận không có việc cung cấp chứng cứ mới, các tài liệu đó đã có trong hồ sơ vụ án.

Thanh Sơn