Cha mẹ “hớ hênh”, con phạm tội hiếp dâm

Nạn nhân là một cháu bé 2 tuổi đã bị đối tượng Bàn Tiến S (trú tại xã Năng Khả, Na Hang) xâm hại. Đây là hậu quả của những phút bố mẹ bị cáo “hớ hênh” trong sinh hoạt.

 

Tò mò từ những lần chứng kiến cha mẹ làm… “chuyện ấy”

 

Bị cáo tại tòa.

Bàn Tiến S (SN 1996) được sinh ra trong một gia đình có hoàn cảnh đặc biệt khó khăn. S không được đến trường để học cái chữ giống như các bạn khác ở trong bản. Cả nhà S bốn người chung sống trong một căn nhà lụp xụp chừng 10m². Từ trong căn nhà ấy, sự tò mò của chàng thanh niên mới lớn đã nhiều lần bị “thử thách”.

 

Nhiều đêm và nhiều lúc say rượu cũng như lúc tỉnh, bố mẹ S thản nhiên “vui vẻ” trước sự chứng kiến của hai đứa con nằm ngay bên cạnh. Dù mới hơn 14 tuổi nhưng S bắt đầu đi trêu ghẹo những cô gái ở trong bản và đã có lần bị UBND xã Năng Khả mời lên giáo dục “tư tưởng”. Nhưng S chỉ gật đầu, chỉ nghe khi ở trong trụ sở UBND, khi ra tới ngoài, cậu ta quên sạch.

 

Khoảng 15h ngày 4/8/2010 Bàn Tiến S sang nhà chị Ma Thị Dung cách nhà S hơn chục mét ở cùng thôn để chơi. Khi S vào trong nhà, thấy cháu Bàn T.D (SN 2008) là con đẻ chị Dung đang nằm ngủ trên giường, S liền nảy sinh ý định làm chuyện người lớn với cháu D. Ngay sau đó, S trèo lên giường cởi bỏ quần áo của cháu D và của mình để thực hiện hành vi giao cấu với cháu D.

 

Do cháu D còn quá nhỏ nên khi S giở trò đồi bại khiến cháu D bị đau và tỉnh giấc khóc thét lên. Đang ngồi chơi bên nhà mẹ chồng, chị Dung nghe thấy tiếng cháu D khóc liền cùng em chồng là chị Bàn Thị Khé vội vàng chạy về thì bắt gặp S đang cầm chiếc quần đùi định bỏ trốn. Biết S đã hãm hại con gái mình, chị Dung tức giận tát vào mặt S một cái để cảnh cáo. Sau đó S bỏ về nhà trèo lên gác nằm ngủ.

 

Sự việc sau đó được báo cáo lên trưởng thôn và Công an xã Năng Khả.

 

Trả giá

 

Sau khi bị bắt, với hành vi phạm tội nêu trên, S bị Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tuyên Quang truy tố về “Tội hiếp dâm trẻ em”. Vừa qua (18/3), biết tòa án đưa S về UBND xã Năng Khả xét xử, từ sáng sớm, bố mẹ S cùng em gái lóc cóc băng rừng, vượt suối đi bộ gần 6km ra để gặp con. Không có sữa, mì tôm... tiếp tế cho bị cáo như người nhà của các bị cáo trong những vụ án khác, bà Dần (mẹ S) chỉ dúi được cho con hai chiếc bánh mỳ nhỏ và ba tờ 500 đồng để mua đồ ăn, rồi mẹ con ôm nhau khóc. Có lẽ, đó cũng là một gói quà quá lớn mà gia đình bà dành cho S.

 

Tại phiên tòa, do bị cáo và người đại diện hợp pháp cho bị cáo đều không biết chữ nên HĐXX phải mời anh Đặng Phúc Đức là người dân trong bản làm phiên dịch để xét xử vụ án. Tuy nhiên, ngay cả anh Đức- một người được coi là sõi tiếng Kinh và tiếng bản địa khi phiên dịch nhiều câu từ liên quan đến pháp luật anh cũng không thể diễn dịch nổi khiến HĐXX phải chật vật hướng dẫn. Tại tòa, đại diện Viện kiểm sát đề nghị phạt S từ 3- 4 năm tù, Luật sư chỉ định bào chữa cho S đề nghị HĐXX phạt bị cáo 2, 6 năm tù. Tuy nhiên, lời nói sau cùng tại phiên tòa S lại xin được đi tù 3 năm!?

 

Với những hành vi phạm tội nêu trên, HĐXX quyết định xử phạt S 3 năm tù về tội “hiếp dâm trẻ em”. Phiên tòa kết thúc, bố mẹ S ra về với khuôn mặt bơ phờ. Có lẽ họ ân hận với gia đình nạn nhân vì hành vi của con mình. Nhưng cũng có lẽ, họ thấy tủi phận khi không thể dạy con trở thành người.

 

Thanh Sơn