Chị gái mất chồng đắng lòng đòi em tiền trợ cấp

Án mạng từ chuyện lặt vặt trong nhà

Phiên tòa có nhiều người dự khán, những gương mặt hao hao giống nhau, họ đều là những người thân của bị cáo và bị hại. Bấy nhiêu ánh mắt đổ dồn về bị cáo rồi lại dè dặt, dò xét nhìn về phía những người tham dự phiên tòa đang ghi chép nội dung vụ án.

Theo cáo trạng, anh P.Đ.T. và chị Đ.T.T.K. là vợ chồng. Sau khi mẹ mất, gia đình chị K. chuyển về chung sống với các em ruột của chị tại quận Bình Thạnh. Cũng từ đó, cuộc sống chung đụng làm nảy sinh mâu thuẫn giữa chị K. và Hoàng. Hoàng và chị gái thường xảy ra tranh cãi về việc chia tiền điện và tiền cho thuê nhà. Mối bất hòa giữa quan hệ chị em càng lớn dần, làm xấu đi cả quan hệ giữa em vợ và anh rể.

Tối ngày 21/1/2009, trong lúc Hoàng đang phơi quần áo thì gặp anh T. dẫn con trai ra đánh răng. Nhác thấy anh, Hoàng liền nhắc “đi ra khỏi nhà qua đêm thì nhớ tắt điện”, anh T. vặn lại em “mày muốn kiếm chuyện với tao phải không?”…Cuộc cãi vã mỗi lúc một căng, dẫn tới xô xát, Hoàng bị đẩy ngã, rơi mắt kính và chảy máu nhẹ.

Chiếc kính cận rơi xuống làm Hoàng chới với...Theo thói quen, Hoàng lao vào phòng em trai vơ con dao trên bàn và tiến tới gần anh T. Bất ngờ, Hoàng đưa dao đâm một nhát làm anh ngã khụy. Dù được đưa cấp cứu nhưng nạn nhân đã tử vong.

“Có phải bị cáo đã cầm dao đâm anh T. không? – “Dạ, bị cáo chỉ có ý cầm dao tự vệ thôi ạ”. “Sau khi anh T. gục ngã, bị cáo sợ quá la lên kêu chị gái đưa nạn nhân đi cấp cứu phải không?” – “Dạ, bị cáo la lên, chị bị cáo kêu taxi đưa anh đi cấp cứu..”. - “Bị cáo bị bắt khi nào?” – “Dạ, khi bị cáo mang tiền đến Bệnh viện nhân dân Gia Định để lo cho anh”.

Nát lòng đòi tiền dì để…nuôi cháu

Do nội dung vụ án khá rõ nên phần xét hỏi diễn ra chóng vánh. Được gọi lên thẩm vấn với tư cách là người giám hộ cho con nạn nhân., chị K. đứng chết lặng, đôi mắt dán chặt vào lưng em gái. Dù cuộc sống gia đình, chị em có mâu thuẫn nhưng tình máu mủ, ruột rà làm chị trở nên bối rối.

Bị cáo được dẫn giải sau phiên tòa.

Cảm nhận được sự chờ đợi câu trả lời từ Hội đồng xét xử, chị lí nhí tiếp lời: “Dạ, Hoàng có đưa cho tôi tiền nuôi cháu 3 triệu/tháng nhưng tôi thấy số tiền đó quá nhiều so với khả năng của em tôi nên sau đó tôi chỉ lấy 1 triệu/tháng để lo cho con học hành.”

Thương em, người chị nén nỗi đau mất chồng, trình bày thêm: “Số tiền em tôi đưa thực ra là tiền của mấy cậu, mấy dì trong nhà dồn lại đưa cho tôi nuôi cháu thôi, với công việc kế toán ở công ty nhỏ, Hoàng không thể làm được. Hiện nay, tôi sống ở nhà chồng, mẹ chồng tôi đã làm đơn bãi nại cho em…, lời chị K. nặng trĩu. Nói xong chị đưa mắt lặng lẽ nhìn bà cụ ngồi hàng ghế phía dưới với chiếc khăn tay trắng đang sụt sùi khóc..

“Thế bây giờ chị có yêu cầu bị cáo nộp tiền cấp dưỡng nuôi cháu hàng tháng không?  - “Dạ…có”. Chị miễn cưỡng trả lời, cả phòng xử trở nên im bặt, Hoàng lặng lẽ cúi đầu, đôi vai run run. “Chị yêu cầu bị cáo cấp dưỡng nuôi cháu mỗi tháng bao nhiêu?” - “500.000 đồng ạ”. “Chị có đồng ý trừ vào số tiền đã nhận không?”- “Dạ, có”. Giọng nói bỗng lạc đi, khô khốc. Chị khẽ quay sang nuốt những giọt nước mắt đang lăn dài trên gò má.

Trước vành móng ngựa, được nói lời nói sau cùng, cô gái đeo cặp kính cận đen dày cộp lóng ngóng xoay người nhìn về phía người thân, xin lỗi vợ người bị hại. Quặn lòng, người phụ nữ có chồng đã khuất lặng thinh một hồi rồi cũng khóc. Chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt trong gia đình, chồng chị đã vĩnh viễn ra đi để lại đứa con nhỏ mồ côi cha, còn Hoàng, em gái chị phải trả giá cho hành vi tội lỗi.

Sau khi nghị án, Hội đồng xét xử nhận định hành vi phạm tội của Hoàng là rất nghiêm trọng, vô cùng nguy hiểm cho xã hội, bị cáo đã cố ý gây ra vết thương cho nạn nhân dẫn đến tử vong, cần phải xử lý nghiêm.

Tuy nhiên, xét thấy bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, giữa bị cáo và bị hại là những người có quan hệ gia đình, mẹ nạn nhân làm đơn bãi nại cho bị cáo…nên tòa tuyên phạt Đinh Kim Hoàng mức án 5 năm tù về tội “cố ý gây thương tích”, buộc bồi thường và cấp dưỡng nuôi con của nạn nhân tổng cộng 121 triệu đồng.