Chủ TMV Cát Tường nhận 19 năm tù

NỘI DUNG PHIÊN TÒA NGÀY HÔM QUA:

> Tiết lộ âm mưu đáng sợ ở TMV Cát Tường để giải quyết thi thể chị Huyền

> Vợ của Nguyễn Mạnh Tường nói gì tại tòa?

Căn cứ toàn bộ hồ sơ, lời khai các bị cáo, nhân chứng và các bên liên quan cùng   phần tranh tụng của các luật sư, Tòa tuyên phạt bị cáo Nguyễn Mạnh Tường 14 năm về tội Vi phạm quy định về khám chữa bệnh, 5 năm tội xâm phạm thi thể. Tổng hợp hình phạt là 19 năm.

Đào Quang Khánh bị phạt 24 tháng tội Xâm phạm thi thể, 9 tháng tội Trộm cắp tài sản. Tổng cộng 33 tháng.

Đồng thời chấp nhận việc gia đình nạn nhân đòi bồi thường hơn 500 triệu đồng.  

17h50: HĐXX tuyên án

HĐXX tuyên án

17h00: Kết thúc phần tranh luận chuyển qua phần nghị án.

Tường nói lời sau cùng khi gửi lời xin lỗi tới gia đình nạn nhân và mong toà xét xử công minh, xem xét những tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo.

Khánh cũng nói lời sau cùng, gửi lời xin lỗi tới gia đình nạn nhân. Mong HDXX xem xét xử bị cáo mức án vừa đủ để có cơ hội cải tạo trở về với gia đình, làm lại cuộc đời. Khánh cũng gửi lời xin lỗi tới bố mẹ vì chưa báo hiếu được gì đã làm khổ gia đình quá nhiều.

Trong lúc Tường và Khánh đang nói lời sau cùng...

... gia đình nạn nhân mệt mỏi trông thấy sau 2 ngày xét xử.

16h45: Luật sư Trưởng đối đáp lời của VKS về mục đích của Tường khi thực hiện phẫu thuật cho Chị Huyền chỉ vì kinh tế không phải mục đích tước đoạt tính mạng, ông Trưởng cho rằng: Tất nhiên không có ai khi thực hiện phẫu thuật thẩm mĩ cho người khác lại nhằm vào mục đích tước đoạt tính mạng cả. Vấn đề ở đây là khi Tường thực hiện hành vi đó, bị cáo nhận thức được mối nguy hiểm tới tính mạng cho bệnh nhân nhưng vẫn làm. Và khi nạn nhân có biểu hiện bất thường, Tường vẫn tiếp tục thực hiện việc phẫu thuật tới cùng. Như vậy bị cáo phải bị quy kết tội giết người là phù hợp.

Luật sư Vũ Gia Trưởng tham gia tranh luận

Đối đáp lời luật sư Vân, bào chữa cho Tường về việc chưa làm rõ nguyên nhân cái chết của chị Huyền, ông Trưởng cho rằng, nguyên nhân dẫn tới cái chết cho chị Huyền là do quá trình phẫu thuật của Tường gây ra. Vì trước khi tới thẩm mĩ viện chị Huyền khỏe mạnh bình thường, không hề có tiền sử hay biểu hiện bệnh gì. Vấn đề chỉ là chưa tìm được nguyên nhân chi tiết cái chết của chị Huyền do khâu nào trong quá trinh phẫu thuật gây ra mà thôi. Ông Trưởng cho rằng, trong quá trình vứt xác phi tang Tường không hề mất bình tĩnh. Vì nếu mất bình tĩnh Tường không thể ngồi nghĩ kế hoạch chi tiết như vậy. Đồng thời Tường còn ra quán cafe động viên mọi người ngay sau khi sự việc mới xảy ra.

Theo các nhân viên ở thẩm mĩ viện đã khai trước đó, sáng ngày hôm sau Tường vẫn đi làm bình thường và không có biểu hiện bất thường gì... Như vậy thì không thể nói là mất bình tĩnh được.

Ông Trưởng đề nghị HDXX bác bỏ tình tiết giảm nhẹ cho Tường về điểm đã khai nhận ăn năn hối cải.

16h40: Phần tranh luận của luật sư bảo vệ quyền và lợi ích cho Khánh. Luật sư nói: Với vai trò Khánh không phải là người chủ mưu trong cái chết và phi tang xác nạn nhân thì không thể truy tố Khánh cùng lúc 2 tội đã nêu trước đó.

16h20: Phần tranh luận của luật sư Vân bảo vệ cho Tường lại cho rằng việc khai báo và những lời nói trước toà là đã thể hiện sự ăn năn hối cải. Mặt khác, tới giờ các cơ quan chức năng vẫn chưa xác định được nguyên nhân cái chết của chị Huyền thì không thể quy kết Tường trực tiếp gây ra cái chết cho nạn nhân được. Về tài sản chiếc ô tô, Luật sư Vân cho rằng đó là tài sản chung của 2 vợ chồng Tường nên chị Hằng cũng có quyền lợi. Thêm vào đó, chị Hằng xin như vậy với mong muốn đền bù khắc phục hậu quả nên đề nghị HDXX xem xét giải quyết hợp lý.

15h58: Ý kiến của chị Hằng, vợ Tường: Xin lại nửa tài sản chiếc ô tô đang bị tịch thu.

Ý kiến đại diện VKS: Vẫn bảo vệ nguyên quan điểm trong cáo trạng đã đưa ra trước đó. Về 3 tình tiết giảm nhẹ cho Tường mà luật sư Vân đã đưa ra trước đó, VKS chỉ đồng ý 1 điểm. Đại diện VKS cũng cho rằng, nguyên nhân chị Huyền chết là do bác sĩ Tường gây ra. Và tại phiên tòa Tường không ăn năn hối cải khi khai báo, nên không thể công nhận tình tiết giảm nhẹ tội ở điểm này. VKS chỉ công nhận tình tiết giảm nhẹ là bố mẹ có công với cách mạng.

VKS cho rằng việc vứt xác phi tang là do Tường chủ mưu và quyết định. Còn Khánh chỉ đóng vai trò hỗ trợ. VKS cũng cho rằng quan điểm quy kết Tường vào tội giết người của luật sư Vũ Gia Trưởng là không hợp lý. Vì điều kiện để cấu thành tội giết người là Tường phải có hành vi cố tình tước đoạt tính mạng người khác. Tuy vậy ở đây mục đích của Tường ở đây khi thực hiện phẫu thuật cho chị Huyền chỉ là nhằm mục đích lợi nhuận, kinh tế. VKS không đồng tình với quan điểm trả hồ sơ để thay đổi tội danh cho Tường là không đủ căn cứ.

Về kiến nghị của chị Hằng, VKS cũng không đồng ý mà yêu cầu tịch thu chiếc ô tô chở xác chị Huyền sung công, vì cho rằng đây là tài sản của Tường.

Đại diện VKS đang trình bày quan điểm

15h40: Bà Nguyễn Thị Hiền, mẹ nạn nhân đang được HDXX cho trình bày kiến nghị.

Thứ nhất với những hành vi đã làm, Tường phải bị truy tố về tội giết người. Gia đình bà băn khoăn về việc không tìm ra nguyên nhân cái chết của chị Huyền. Gia đình kiến nghị truy tố các tội danh liên quan đối với các nhân viên thẩm mĩ viện Cát Tưởng và đồng phạm, tránh bỏ lọt tội phạm

Bà Hiền đang nêu kiến nghị

15h20: Đến phần của luật sư Phạm Hương Giang (gia đình nạn nhân). Luật sư Giang thông tin, 1 tỷ 387 triệu là số tiền gia đình đã bỏ ra trong quá trình tìm kiếm thi thể chị Huyền. Luật sư đề nghị phong tỏa tài sản của bị cáo Nguyễn Mạnh Tường và tịch thu vĩnh viễn giấy phép hành nghề bác sĩ.

15h05: Luật sư Trưởng đề nghị lập hội đồng chuyên môn để xác định thật chi tiết cái chết của chị Huyền do khâu nào trong quá trình tường phẫu thuật gây ra.

15h00: Ông Trưởng đề nghị làm rõ thêm những tình tiết mà CQĐT chưa làm rõ, tránh bỏ sót tội phạm. Theo luật sư Trưởng, hiện tại vẫn chưa làm rõ được chuyện ai là người tư vấn cho nạn nhân tới thẩm mĩ viện Cát Tường. Giữa Tường và nhân chứng Mai vẫn đang đổ lỗi cho nhau. Luật sư cũng băn khoăn về việc chiếm đoạt tài sản của Tường và Khánh, cụ thể là chiếc xe máy và túi xách của nạn nhân.

14h45: Luật sư của nạn nhân cho rằng rằng Tường nên bị quy kết về tội "Giết người". Ông Trưởng đề nghị HĐXX trả hồ sơ để điều tra nhằm thay đổi tội danh của Tường sang tội Giết người

Luật sư Trưởng nhận định, chủ mưu trong việc phi tang xác chị Huyền là Tường chứ không phải là Đào Quang Khánh.

14h36: Luật sư Trưởng nói: "Bất chấp thẩm mĩ viện Cát Tường không có giấy phép Tường vẫn cho hoạt động vì phải trả lương cho nhân viên, duy trì hoạt động thẩm mĩ viện và quảng cáo thương hiệu".

Sau khi ông Trưởng nói xong ý này toàn bộ gia đình nạn nhân đã vỗ tay rất lớn tỏ ý đồng tình.

Ông Trưởng cho rằng nguyên nhân cái chết của chị Huyền là do quá trình Tường tác động ngoại khoa vào cơ thể nạn nhân gây ra.

14h30: Ông Trưởng cho rằng, hành vi của Tường là coi thường tính mạng người khác, Tường là người trực tiếp đẩy chị Huyền vào tình trạng nguy kịch (tiếp tục phẫu thuật khi nạn nhân co giật...)

"Chị Huyền đáng lẽ ra có nhiều cơ hội sống, nhưng Tường đã không hề thực hiện 1 động thái nào để cứu sống nạn nhân", luật sư Trưởng nói.

14h25: Ông Trưởng cho biết thêm, Tường đã vi phạm nghiêm trọng quy trình can thiệp ngoại khoa trên cơ thể người.

Về việc dùng thuốc và pha chế thuốc: Ông Trưởng cho rằng, công thức Tường đã dùng chưa được áp dụng tại Việt Nam, mà là Tường tự ý pha chế để tiêm vào người chị Huyền.

Ông Trưởng dẫn nhiều công văn khuyến cáo của Bộ Y tế về cảnh báo mức độ rủi ro khi pha chế các loại thuốc sử dụng cho bệnh nhân.

Quy trình hút mỡ nâng ngực của Tường theo ông Trưởng cũng không đúng vì Tường không dùng phương pháp ly tâm để lọc các tạp chất trong mỡ. Nếu bơm trực tiếp các tạp chất này dễ gây tắc nghẽn mạch máu cho bệnh nhân.

14h15: Luật sư Trưởng: "Giả sử hành vi của Tường không mong muốn, thì Tường vẫn có nhiều biểu hiện, việc làm bỏ mặc nạn nhân trong cơn nguy kịch. Tường đủ trình độ để nhận thức được sự nguy hiểm khi can thiệp ngoại khoa vào cơ thể người".

14h00: Luật sư Vũ Gia Trưởng trình bày quan điểm hành vi của Nguyễn Mạnh Tường nên truy tố về tội “giết người”. Theo luật sư Trưởng, Nguyễn Mạnh Tường không phải là đối tượng được áp dụng 2 tội danh mà VKS truy tố. Hiện Tường không phải là người hành nghề khám chữa bệnh, không được ai giao cho việc hành nghề tại thẩm mĩ viện Cát Tường. Không có chứng chỉ hành nghề thực hiện việc phẫu thuật thẩm mỹ hút mỡ, nâng ngực.

Ông Trưởng cũng lập luận, hành vi hút mỡ, nâng ngực không được liệt kê vào danh mục khám chữa bệnh, mặt khác thẩm mĩ viện Cát Tường không phải là cơ sở khám chữa bệnh, vì không hề có giấy phép nào.

13h45: Chuyển sang phần luật sư Vũ Gia Trưởng, bảo vệ cho nạn nhân trình bày quan điểm. Ông Trưởng không đồng tình các quan điểm của luật sư đồng nghiệp phía bị cáo và cả quan điểm của Viện Kiểm sát vì tội danh của Tường không hề thay đổi gì.

13h30: Phiên tòa chiều 5/12 tiếp tục. Mở đầu phiên xét xử buổi chiều, luật sư Tạ Anh Tuấn (của bị cáo Khánh) lại tiếp tục bày tỏ quan điểm việc truy tố 2 tội danh của VKS đối với bị cáo Đào Quang Khánh là chưa thỏa đáng, gượng ép. Với nhiều điểm chưa được làm rõ, đề nghị hoãn phiên tòa, trả hồ sơ vụ án để điều tra tiếp.

Luật sư Tuấn nghị HĐXX xem xét hoãn phiên tòa, trả hồ sơ để tiếp tục điều tra, làm rõ nhiều vấn đề.

11h30: Phiên làm việc buổi sáng 5/12 tạm nghỉ. Buổi chiều sẽ tiếp tục với phần tranh tụng.

11h20:  Luật sư Thơm cho rằng, về tội danh của Khánh: Tội trộm cắp tài sản và xâm phạm thi thể, luật sư cho rằng việc quy kết tội của VKS là thỏa đáng. Về tội xâm phạm thi thể, Khánh không có động cơ, mục đích vụ lợi.

Luật sư của bị cáo Khánh đã bị chủ tọa nhắc nhở vì nói dài và lan man.

11h15: Đến phần luật sư Thơm bào chữa cho bị cáo Khánh:

Mở đầu, luật sư Thơm cũng chia sẻ tới những mất mát của gia đình nạn nhân. Luật sư cho rằng không xác định được nguyên nhân chết của chị Huyền. Đây được xem là điều kiện kiên quyết để xem xét và quy kết tội danh.

11h10: Luật sư của Tường cho rằng, về nhân thân bị cáo, Tường có quá trình tu dưỡng tốt tại cơ quan, trình độ chuyên môn tốt, từng cứu nhiều bệnh nhân. Tường khai nhận mọi việc đều nhất quán, tích cực hợp tác với CQĐT. Bố mẹ là đảng viên...

Bà Vân đề nghị HĐXX xem xét nhân thân bị cáo để đưa ra mức án phù hợp.

Cụ thể, luật sư đề nghị các tình tiết giảm nhẹ:

1. Khắc phục hậu quả: Bà Vân cho rằng trong trại giam khi tiếp xúc luật sư Tường đã nhắn chị Hằng tới nhà nạn nhân để chia sẻ và khắc phục hậu quả.

2. Bị cáo Tường đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải trong các phiên xét xử...và những lần lấy lời khai, áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo điểm B, khoản 1, điều 46.

3. Khoản 2, điều 46...giảm nhẹ vì có bố mẹ là người có  công với cách mạng. Bố tường có 5 huân chương kháng chiến.

Luật sư đề nghị: Xem xét về các hình thức cấu thành tội Khám chữa bệnh khi chưa xác định được nguyên nhân cái chết của chị Huyền.

Về xử lý vật chứng về chiếc xe ô tô, luật sư đề nghị trả lại 1 nửa giá trị chiếc xe cho vợ Tường.

10h55: Luật sư Vân không đồng tình mức án mà VKS đề nghị đối với bị cáo Nguyễn Mạnh Tường... vì nhiều tình tiết chưa được làm rõ. Nhiều điểm VKS đưa ra là quy kết.

10h50: Luật sư của Tường tiếp tục bào chữa:

Tình trạng chị Huyền bị co giật trong quá trình phẫu thuật là tình tiết mới không có trong cáo trạng lần 1...thực tế, nếu bệnh nhân bị co giật thì Tường sẽ không thể phẫu thuật được.

Liều lượng sử dụng thuốc, bà Vân cho rằng Tường chỉ dùng 3,5 chai chứ không  phải 5 chai (tức gấp 1,5 lần)...không có kết luận chính thức nào việc việc pha trộn thuốc của Tường gây nguy hại tới tính mạng chị Huyền..

10h40: Phần bào chữa của luật sư Chu Thị Trang Vân (bào chữa cho bị cáo Tường)

Bà Trang Vân mở đầu bằng lời chia sẻ tới gia đình nạn nhân, nhận định đây là vụ án phức tạp gây chấn động dư luận.

Luật sư Vân cho rằng, về giấy phép hoạt động Tường đã thừa nhận, còn về chuyên môn Tường đảm bảo các chứng chỉ. Về hút mỡ nâng ngực, là phương pháp mới Tường đã có kiến thức, trao đổi trong các hội nghị về y khoa. nên việc thực hiện làm cho chị Huyền không phải là chủ quan. Bà Vân cho rằng việc rủi ro trong y tế là không thể tránh khỏi.

Nữ luật sư này nói Tường đã làm đúng những biện pháp nhằm cấp cứu cho chị Huyền. Nguyên nhân chị Huyền tới thời điểm này chưa được làm rõ, nên chưa thể khẳng định được cái chết của chị Huyền có phải do những thủ thuật của Tường làm hay không, nên không đồng tình với quan điểm của VKS.

Luật sư nhấn mạnh: "Không có kết luận về chuyên môn nào liên quan tới việc làm bị cáo Tường nguy hại tới tính mạng chị Huyền".

10h35: HĐXX kết thúc phần xét hỏi chuyển qua tranh luận. Đại diện VKS phát biểu quan điểm: Tường khai báo chưa thành khẩn không nhận nguyên nhân cái chết chị Huyền là do mình gây ra. Tuy nhiên bị cáo thừa nhận hành trình phi tang

Với Khánh, Đại diện VKS cho rằng đã khai nhận hành vi phạm tội cùng Tường vứt xác xuống sông và trước đó khi biết chị Huyền chết lấy chiếc điện thoại iPhone..

Căn cứ lời khai bị cáo, nhân chứng cùng tài liệu liên quán. VKS thấy đủ cơ sở kết luận. Tường mở thẩm mĩ viện Cát Tường để hoạt động hút mỡ nâng ngực, mặc dù chưa đủ đk hoạt động, Tường vẫn cho thẩm mĩ viện hoạt động và gây cái chết của chị Huyền.

Xét thấy hành vi của Tường vi phạm khoản 3, điều 6 luật khám chữa bệnh và vi phạm 1 thông tư của bộ y tế về khám chữa bệnh. Đặc biệt các bị cáo vứt xác phi tang...gây hậu quả nghiêm trọng, ảnh hưởng tới nhiều phía. Hành vi các bị cáo phải bị xử lý nghiêm.

Tường chưa có tiền án, có bằng khen bộ y tế, có bố đẻ già yếu...số tiền vợ Tường bồi thường...Tường không tác động gia đình bồi thường nên bị cáo không được xét tình tiết giảm nhẹ. Khánh khi gây án chưa đủ tuổi thành niên nên áp dụng giảm nhẹ mức án.

Viện KSND đề nghị xử phạt Tường 2 tội trên mới mức hình phạt từ 17-19 năm tù

Khánh: về 2 tội trên 48 -60 tháng tù.

Về dân sự: Buộc bị cáo bồi thường 69 triệu, chịu trách nhiệm nuôi con chị Huyền tới 18 tuổi...

Tịch thu chiếc xe của tường trở xác chị Huyền...những tài sản khác của thẩm mĩ viện đề nghị HĐXX tịch thu.

10h20: Bị cáo Khánh nói trong trại giam có gặp Tường một lần, khi đó Tường có nói Khánh hãy cứ nhận hết tội, bên ngoài Tường sẽ lo.

Nguyễn Mạnh Tường phủ nhận chuyện này.

10h05: Luật sư Vũ Gia Trưởng tiếp tục "gây khó" cho thầy trò Mạnh Tường vào phiên sáng nay với nhiều câu hỏi xoáy vào quá trình bàn bạc, phi tang xác nạn nhân. Trong hơn 1 tiếng chiều 4/12, luật sư Trưởng cũng đã khiến 2 bị cáo và các nhân chứng từng làm ở TMV Cát Tường bộc lộ sự không đồng nhất trong lời khai.

Thầy trò Nguyễn Mạnh Tường trước vành móng ngựa. Ảnh: Xuân Thắng

8h30-9h30:  Luật Trưởng tiếp tục hỏi Khánh xoay quanh việc Khánh tham gia quá trình bàn bạc tìm cách phi tang xác chị Huyền...mang xe máy đi dàn dựng cảnh vụ tai nạn giao thông và mang xác đi một chỗ khác vứt...

Tường cho rằng mình không hề biết chuyện bàn bạc chuyện nói trên. Khánh và bác sĩ Thành khai khi lên tầng 2 thấy Mai bàn bạc kế hoạch phi tang.

Mai nói "không"

Bs Thành, Khánh đều khẳng định lúc lên tần 2 thẩm mĩ viện Cát Tường đã thấy anh Tường. Trong khi Tường nói lúc mình từ trên tầng 3 xuống đã có mặt Khánh và Thành ở đó.

Nhân chứng mai cho rằng không hề có cuộc bàn bạc trên tầng 2 vì lúc đó mọi người rất tán loạn và bản thân mình không hề tham gia cuộc bàn bạc trên. Tầng 2 có 2 người lạ mặt làm trung gian để giúp thẩm mĩ viện Cát Tường thỏa thuận với gia đình.

Tường không biết ai chỉ đạo, mang chiếc camara vứt đi. Trả lời câu hỏi vậy ai mang những vật chứng đi phi tang, Tường nói có thể nhân viên hoảng loạn tự ý mang đi vứt. Mai nói rằng, mọi lời khai của anh Tường không đúng. Mai nói mang tang vật về nhà mình là k đúng. 5 ổ cứng ngâm xuống chậu nước tầng 1 là do Tường chỉ đạo Mai và nhân viên làm. Tường nói rằng những lời nói của Mai hoàn toàn k đúng sự thật.

Tường giải thích việc không chỉ đạo: Khi đang vẫn còn cấp cứu cho chị Huyền thì nhân viên đã chuyển đồ đi rồi. Tường cho biết thêm, có em của chị Mai tới thẩm mĩ viện chuyển đồ. Mai có quyền quản lý nhân sự và các hoạt động kinh doanh trừ kĩ thuật. Như vậy thì mai có toàn quyền chỉ đạo nhân viên.

Tường nói rằng việc cấp cứu đã quá vất vả bận bịu...thì không thể chỉ đạo được.

Mai giải thích: Trong lúc cấp cứu chị huyền chưa có động thái gì. Mai nhận mình chỉ đạo nhân viên làm mọi việc nhưng là do Tường chỉ đạo Mai làm.

Khánh: Sau khi chị Huyền tử vong, Khánh lục tìm phiếu thu tiền trong túi chị Huyền...Khánh cùng 1 lễ Tân tên Cúc đi tìm. Mai và Châm chỉ đạo khánh sang cốp xe chị Huyền lục tìm phiếu thu mang về nếu k sẽ bị phát hiện. Chị Mai chỉ đạo Khánh đi mua phiếu thu mới khai man tên khách hàng tới thẩm mĩ viện trong tháng 10.

Mai thừa nhận việc chỉ đạo Khánh đi lấy phiếu thu là có (với mục đích tìm số điện thoại và địa chỉ của chị Huyền. Mục đích để báo thông tin cho gia đình. Mai cho rằng thẩm mĩ viện mới thành lập, các khâu còn rời rạc và nghe theo Tường thu thập tất cả các vật liên quan tới chị Huyền để nộp lại cho gia đình.

Tường: Nói rằng toàn bộ lời nói và việc Mai chỉ đạo mình hoàn toàn không biết và không hề chỉ đạo. Tường cho rằng mình là đầu đũa trong vụ này nên mọi nhân chứng đều đổ tội cho mình.

Mai: Tỏ thái độ ngạc nhiên về sự đùn đẩy trách nhiệm của mình cho các nhân viên.

Mục đích đưa chị Huyền vào bệnh viện làm gì? Tường: Đưa vào đó để thỏa thuận với gia đình. Nhờ 2 người trung gian báo cho gia đình.

Mai: nói rằng đưa chị Huyền vào bệnh viện báo gia đình để thỏa thuận sẽ thuận lợi hơn nếu để ở thẩm mĩ viện thì sau này sẽ ảnh hưởng tới chuyện kinh doanh.

Luật sư Trưởng: Vậy tại sao lại mang phi tang toàn bộ tang vật dẫn tới cái chết của Huyền thì lấy căn cứ nào thương lượng với gia đình?

Tường: việc chỉ đạo phi tang chứng cứ mình k hề hay biết và luôn tự nghĩ khi đưa nạn nhân tới bệnh viện sẽ thỏa thuận với gia đình.

Mai: Khi đưa chị Huyền tới bệnh viện Bứu Điện sau đó sẽ nói rằng Tường làm chết chị Huyền tại đây chứ k phải ở thẩm mĩ viện Cát Tường.

Tường: Cho biết trong túi chị Huyền có chứng minh thư sẽ biết địa chỉ, khi vào bệnh viện sẽ liên hệ. Tường đưa thi thể chị Huyền ban đêm mà k đưa đi từ lúc chiều vì lo mọi người sợ biết có người chết ở thẩm mĩ viện...

Tường: Không làm gì với xác chị Huyền....

Công: có tham gia bê xác chị Huyền và Tường nhờ...thi thể cứng lại rồi. Để phía sau ô tô, nằm ngửa. Lật xác chị Huyền trong phòng hậu phẫu. Khánh cho biết, Tường bẻ gập người chị Huyền lại nhưng do cứng không làm được.

Tường: Nói rằng lời khai của Khánh và Công không đúng.

Tường nói ban đầu mình không có ý định mang xác chị Huyền đi vứt xác...chỉ đi loanh quanh. Khi đi tới đê thì mới nảy ý định vứt xác nạn nhân xuống sông. Khánh chở vợ Tường lúc đó đi phía sau vượt lên ra hiệu tay bảo Tường dừng xe...rồi vứt xe máy bên lề đường.

Khánh: Tường khai như vậy là sai....khi mình chở chị Hằng 1 tay thì không thể chặn đầu ô tô Tường với tốc độ cao. Việc Tường xi nhan dừng lại trên cầu Thanh Trì là tự Tường làm. Khi trên cầu Thanh Trì...gió tốc làm lộ xác chị Huyền...Khánh nói rằng có 2 vết rạch 5cm hai bên bụng...vết rạch hở...trên mặt có che miếng vải. Tường nói độ dài chỉ là 2 cm ở hai bên.

Hằng: Việc mình đi cùng khi vứt xác là do Tường chỉ đạo. Việc vứt xác chị Huyền là do Tường chỉ đạo.

Bà Hiền: Nói rằng chị Huyền hoàn toàn khỏe mặt, không hề có tiền sử bệnh tật gì.

Anh Huy nói: Đã lấy vợ 17 năm, chị Huyền chưa hề có tiền sử bệnh gì. Chị Huyền vẫn đi khám sức khỏe định kì và k hề có dấu hiệu về bệnh động kinh.

Nhóm phóng viên