Công an “lấn sân” Toà (?)

Công ty TNHH XNK nông lâm sản Tân Thái (do ông Nguyễn Mạnh Thực làm Giám đốc) và Công ty Chế biến kinh doanh nông sản thực phẩm Kim Bôi (do ông Bùi Quang Tiếp làm Giám đốc) ký hợp đồng liên doanh thành lập Công ty CP nông lâm sản Kim Bôi. Tháng 7/2006, hợp đồng liên kết kinh doanh giữa hai doanh nghiệp nói trên được thực hiện.  Trong hợp đồng có điều khoản, nếu xảy ra tranh chấp giữa hai bên sẽ được chuyển đến TAND TP Hà Nội giải quyết. Tại cuộc họp HĐQT của Cty ngày 24/3/2008 đã thống nhất giao chiếc ôtô Zace - BKS 29Y-  0820 cho ông Tiếp quản lý, chiếc xe Suzuki trọng tải 5 tấn giao cho ông Thản (Phó Giám đốc) quản lý. Cả hai chiếc xe này đều là tài sản chung trong quá trình hợp tác kinh doanh.

 

Theo trình bày của ông Tiếp, sau hơn một năm hợp tác kinh doanh, hai bên xảy ra mâu thuẫn, rồi thống nhất chấm dứt hợp đồng hợp tác. Tuy nhiên, khi phát hiện phía ông Thực đã bán chiếc xe Suzuki, ông Tiếp đã quản lý chặt chẽ chiếc xe Zace nhằm bảo vệ tài sản. Vì thế nên ông Thực đã làm đơn tố cáo ông Tiếp chiếm đoạt tài sản với Công an tỉnh Hòa Bình.

 

Sau một thời gian tiến hành điều tra, ngày 7/5/2009, Đại tá Bùi Văn Minh, Thủ trưởng CQĐT CA tỉnh Hòa Bình ra thông báo về giải quyết đơn thư tố cáo với nội dung: Việc giải quyết tranh chấp thuộc thẩm quyền của TAND, không thuộc thẩm quyền của CQĐT. CQĐT tiếp tục giao chiếc xe Zace- BKS 29Y - 0820 cho ông Tiếp trông coi, bảo quản, chờ xử lý của TAND nơi hai bên khởi kiện.

 

Trong vụ việc này, giấy tờ của chiếc xe Zace do ông Thực giữ, xe do ông Tiếp quản lý để tránh chuyện tẩu tán tài sản. Tuy nhiên, ngày 22/3/2010, ông Tiếp nhận được thông báo do Thượng tá Lưu Xuân Định, Phó Thủ trưởng CQĐT ký, yêu cầu Cty Kim Bôi mang chiếc xe Zace- BKS 29Y - 0820 về CA tỉnh Hòa Bình để CQCSĐT lập biên bản thu hồi, quản lý chờ xử lý theo quy định của pháp luật.

 

Ông Tiếp đã khiếu nại thông báo do ông Định ký vì cho rằng, vụ việc không thuộc thẩm quyền của CQĐT. Ngoài ra không có chuyện bán xe để tẩu tán tài sản vì giấy tờ xe ông Thực đang giữ. Khi chưa được cơ quan công an trả lời khiếu nại thì đến ngày 4/5/2010,  trong khi ông Tiếp đang cho bảo dưỡng chiếc xe Zace tại một gara ở TP Hòa Bình, lực lượng CSGT CA Hòa Bình đã đến lập biên bản xử phạt vì "xe không có giấy tờ...", lập biên bản tạm giữa chiếc xe và  phạt hơn 2 triệu đồng.

 

Điều đáng nói, sau khi giữ chiếc xe do ông Tiếp quản lý, CQĐT đã ra thông báo giao chiếc xe Zace- BKS 29Y - 0820 cho ông Nguyễn Mạnh Thực quản lý.

 

Bình luận về vụ việc này, Luật sư Nguyễn Nông Khánh, Văn phòng Luật sư thành phố Hà Nội cho rằng: Công an tỉnh Hoà Bình chỉ được thu giữ chiếc xe ôtô trên khi có dấu hiệu của một vụ án hình sự. Bản thân cơ quan công an đã trả lời vụ việc thuộc thẩm quyền của toà án thì việc thu giữ, giao nhận tài sản là quyền của Toà. Ở vụ việc này, cơ quan công an không thể có cách xử lý như vậy. Nếu đương sự tẩu tán tài sản trước khi có phán quyết của Toà thì trách nhiệm đầu tiên thuộc về cơ quan công an. Việc làm của công an có dấu hiệu lạm quyền.