Công an “tố” công an ép khai man

 

Dường như đã có sự sắp đặt để buộc tội bị cáo Nguyễn Thị Thu (sinh năm 1975, trú tại xã Trung Kiên, huyện Yên Lạc).

 

Ngày minh oan của mẹ con chị Thu sẽ vẫn còn xa lắm.

 

 

Theo cáo buộc của cơ quan công tố, sau khi Công an xã Trung Kiên lập biên bản hiện trường (đến khoảng 9 giờ ngày 20/9/2009), bị hại Trần Thị Hương đã về nhà mẹ đẻ và khoá cửa lại, sau đó đem 2 chìa khoá nộp cho Công an xã Trung Kiên.

 

Vậy nhưng, trong khoảng từ 12- 13 giờ cùng ngày, chị Oanh (thợ ảnh tự do) lại được em gái chị Hương thuê đến chụp 4 kiểu ảnh hiện trường. Điều đáng nói, khi xem những tấm ảnh này, anh Nguyễn Hữu Sơn- Công an viên xã Trung Kiên khẳng định bản ảnh không đúng với biên bản được lập ban đầu. Như vậy, căn cứ vào lời khai của anh Sơn cho thấy hiện trường vụ án đã có dấu hiệu bị sắp đặt nhằm buộc tội bị cáo Thu.

 

Trong quá trình tìm hiểu vụ án này chúng tôi đã thu thập được một chứng cứ cho thấy vụ án đã bị những cán bộ có trách nhiệm "bẻ chệch hướng". Theo đó, tại báo cáo sự việc ngày 21/6/2010 của Công an viên Nguyễn Hữu Sơn gửi UBND xã Trung Kiên cho thấy vị cán bộ này đã bị cấp trên "ép" phải khai báo gian dối.

 

Theo tường trình của ông Sơn, trưa ngày 19/6/2010, ông Trần Xuân Tạo- Trưởng Công an xã Trung Kiên có yêu cầu ông Sơn và ông Tâm (công an viên) đến nhà riêng gặp điều tra viên Công an huyện Yên Lạc bàn công việc. Do bận công việc ông Sơn, ông Tâm từ chối không đến gặp. Ngày 21/6/2010, ông Sơn bất ngờ được thông báo ra UBND xã Trung Kiên nhận quyết định tạm đình chỉ công tác một tháng. Ông Sơn bức xúc: "Tôi thử hỏi HĐND, UBND xã Trung Kiên đã có đồng chí nào đem việc tập thể về nhà gọi cấp dưới đến để ép chúng tôi làm những việc chúng tôi không hề làm".

 

Trong tường trình của ông Sơn nêu: "Đồng chí Tạo có bảo tôi là mày không cầm chìa khóa vào ngày 20/9/2009, tao cũng biết mày và Tâm không làm việc này nhưng chúng mày cứ nhận cho tao là: Tôi và đồng chí Tâm cầm chìa khóa niêm phong cửa hàng cô Hương và đồng thời đem chìa khóa lên trụ sở UBND xã giao chìa khóa cho Trưởng công an xã". Theo xác nhận của ông Nguyễn Khắc Thành- Chủ tịch UBND xã Trung Kiên: "Văn bản báo cáo sự việc của đồng chí Nguyễn Hữu Sơn- Công an viên xã gửi UBND xã Trung Kiên là đúng sự thực".

 

 

Tại phiên tòa ngày 29/11/2011, để chứng minh hiện trường đã bị sắp đặt, Luật sư Trần Đình Hưng (bảo vệ cho bị cáo Thu) phân tích: "Quán may của chị Hương không phải lớn lắm nên để đảm bảo diện tích thì 49 tấm vải được xếp theo nguyên tắc tiết kiệm (các tấm vải xếp chồng lên nhau- PV). Do đó, nếu bị cáo hất nước bẩn thì chỉ bẩn những tấm vải bên ngoài và các tấm vải bên cạnh, làm sao có chuyện tấm vải nào cũng có vết vảy dài và liên tục thế này? Để tạo được vết bẩn dài cho 49 tấm vải thì cần rất nhiều thời gian, vẩy 1- 2 cái thì không thể gây bẩn đồng bộ như vậy được. Cho dù cả 3 nửa vỏ chai đều đầy nước bẩn cũng không thể làm loang cả mảng lớn ở nơi nó bị hất đến, không thể thành các tia vẩy dài trên cả 49 tấm vải lớn. Như vậy, việc làm giả hiện trường, làm giả vật chứng đã quá rõ ràng".

 

Trong khi luật sư đang lập luận, mặc dù Thẩm phán Trần Quốc Hồng- Chủ tọa phiên tòa chưa cho phép nhưng kiểm sát viên Kiều Minh Thuận vẫn nói chen vào. Hành động trên của ông Thuận đã bị Luật sư Trần Đình Triển (bảo vệ cho bị cáo Thu) nhắc nhở. Có lẽ, do quá lúng túng và mất bình tĩnh, mặc dù đang ngồi trước công đường nhưng kiểm sát viên Thuận vẫn buộc miệng: "Luật sư nói láo".

 

Sau hai ngày xét xử, HĐXX phiên sơ thẩm đã tuyên trả hồ sơ, yêu cầu VKSND cùng cấp điều tra bổ sung và làm rõ những thiệt hại về tài sản mà CQĐT đã quy kết.