Đọc loạt bài “Kỳ án "hiếp dâm" ở Tứ Kỳ - Hải Dương”: Chưa tâm phục, khẩu phục!

 

Tôi tìm hiểu vụ án này không phải sự tò mò hay hiếu kỳ, cũng không phải trách nhiệm của những người được đào tạo pháp luật, mà tôi tham gia vì trách nhiệm và trái tim của người Đảng viên Cộng sản.

 

Rất nhiều lá đơn đề nghị xử điều tra lại vụ án của người dân Tứ Kỳ, Hải Dương.

 

Lúc đầu khi cơ quan điều tra Công an huyện Tứ Kỳ lần lượt gọi các cháu lên trụ sở Công an huyện, tôi cũng từng khâm phục các đồng chí đó. Vụ án đã qua, thủ phạm đã bị bắt, bị đền tội thì quả là đáng khen ngợi. Nhưng rồi những lời khen ngợi đan xen những dư luận bất bình thường ngày một rộ lên khiến tôi rơi vào trạng thái rất băn khoăn! Bằng mối quan hệ và nghề nghiệp của tôi, tôi đã lần lượt gặp một số đồng chí đang công tác tại Công an huyện Tứ Kỳ và tỉnh Hải Dương để tìm hiểu sự việc.

 

Trong số 4 đồng chí tôi tìm hiểu thì có một đồng chí khẳng định sự việc đó là đúng, một đồng chí khi gặng hỏi thì lấp lửng, còn hai đồng chí cảnh báo có những điều bất bình thường. Tôi tin điều đó vì người tôi tìm hiểu không phải là ở xã Minh Đức và càng tin tưởng vì đồng chí đó đã trải qua gần 20 năm trong ngành điều tra. Tôi đã lên Ban Tư pháp xã mượn Bộ luật tố tụng hình sự và những tài liệu về tố tụng.

 

Sau khi nghiên cứu tôi giật mình bởi không ngờ rằng cơ quan điều tra Công an huyện Tứ Kỳ đã bỏ qua những điều khoản bắt buộc mà Bộ luật tố tụng quy định rất rõ ràng. Bỏ qua những quy định bắt buộc này rất dễ làm sai lệch vụ án. Tôi đã lần lượt tìm gặp các thày giáo cô giáo, những người đã được nhà trường và cơ quan CSĐT Công an huyện Tứ Kỳ mời làm giám hộ. Qua tìm hiểu tôi được biết hầu hết các thày cô giáo còn bận giảng dạy nên chỉ nghe điều tra viên đọc bản cung sau khi đã lấy xong hoặc được điều tra viên đưa cho đọc; Sau đó hỏi các em nếu các em gật đầu hoặc không nói gì thì ký vào.

 

Trong số các thày cô giáo tôi chú ý hơn cả là ý kiến của cô giáo Hoài, Cô tâm sự: Tôi có hỏi em Hải, em trả lời trong nước mắt "Cô không hiểu được đâu, chúng em không nhận cũng không được". Những bất bình thường ấy đã khiến tôi trở thành bào chữa viên nhân dân do Mặt trận tổ quốc xã Minh Đức giới thiệu. Tôi đã nghiên cứu toàn bộ hồ sơ vụ án, phối hợp cùng các luật sư thu thập tài liệu, chứng cứ, chắp nối tất cả các tình tiết vụ án thì thấy rằng có nhiều mâu thuẫn từ lời nhận tội, từ thời gian, địa điểm, đường đi.

 

Ví như, trang 7 của bản án có đoạn ghi rõ: "... Một số tài liệu là lời khai của bị hại và một số người làm chứng do luật sư Hoàng Văn Thâu xuất trình tại phiên tòa. HĐXX thấy các tài liệu này phù hợp với lời khai của người bị hại và người làm chứng tại phiên tòa. HĐXX xem xét kết hợp với các tài liệu, chứng cư khác". Nhưng bản án đã tuyên chỉ căn cứ vào các bút lục là lời nhận tội của các bị cáo mà không hề có một bút lục nào hay phân tích gì dù nửa dòng của tài liệu trên. Chúng tôi nghĩ rằng bản án tuyên ra là để cho mọi người tham gia tố tụng phải tâm phục khẩu phục. Nhưng bản án này đã không làm thế.

 

Nguyễn Đức Huệ (Thôn 2, Minh Đức, Tứ Kỳ, Hải Dương)