Hài hước tòa án: Bỗng dưng...mang tội hiếp dâm!

Mới đây, chánh án TAND tỉnh Dăk Nông đã kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm vụ Bùi Quốc Hoàng phạm tội hiếp dâm. Lý do là cấp sơ thẩm đã xét xử đúng người, đúng tội nhưng lại nhầm tên người khác khiến một anh nông dân tên Phạm Văn Linh đang sống yên ổn ở Bình Thuận, không hề liên quan gì bỗng dưng trở thành người phạm tội.

Bản án trên trời rơi xuống

Đầu năm 2008, chị V. ở huyện Tuy Đức (Dăk Nông) bị một người hàng xóm cầm súng kíp đe dọa và hiếp dâm. Giở trò xong, người này bỏ trốn. Sau đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tuy Đức xác định được người gây án là Phạm Văn Linh (!?), ở thị trấn Đức Tài, Tánh Linh (Bình Thuận). Cơ quan này quyết định truy nã…

Khoảng giữa năm 2009, Linh bị bắt giữ trong một vụ cướp tài sản ở tỉnh Bình Phước. Vụ án hiếp dâm của Linh lúc trước được phục hồi điều tra…

Anh Phạm Văn Linh có quyền hỏi: Hoàng khai giả tên anh nhưng sao các cơ quan tố tụng lại dễ dàng bị lừa như vậy?

Khai man tên bạn

Lúc này, các cơ quan tố tụng mới tá hỏa, lập tức chạy đôn chạy đáo vào trại giam nơi bị án thụ hình truy lại nhân thân bị án bởi sao lại có chuyện Linh đang thụ án, làm gì được ở ngoài mà gửi đơn khiếu nại.

Sau hơn một tuần mày mò, cơ quan điều tra đã xác định được tên thật của người phạm tội là Bùi Quốc Hoàng, thường trú tại xã Kim Long, huyện Châu Đức (Bà Rịa-Vũng Tàu) chứ không phải anh Phạm Văn Linh ở Bình Thuận. Lúc này Hoàng mới thú nhận do là bạn bè thân thiết với anh Linh từ lúc ở Quảng Ngãi nên mới nghĩ ra cách giả tên anh này để “ăn gian” các cơ quan tố tụng! Không ngờ là trò này đã lừa được hết các cơ quan khiến cho Linh giả thì ở tù thật, còn Linh thật mang tai mang tiếng.

Nhận ra ngay sai sót, chánh án TAND tỉnh Dăk Nông đã kháng nghị giám đốc thẩm. Chánh án cho rằng việc truy tố và xét xử nhầm tên của bị cáo một phần là do bị cáo cố tình gian dối. Mặt khác, trong quá trình điều tra, cơ quan điều tra Công an huyện Tuy Đức đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng và chưa làm hết trách nhiệm để xác minh đầy đủ nhân thân của bị cáo.

Cụ thể, ngay từ khi bị bắt, bị can đã khai không rõ ràng về tên tuổi, nhân thân, lai lịch nhưng cơ quan điều tra không tra cứu tàng thư, giám định vân tay để xác định đúng họ tên, lý lịch. Từ đó dẫn đến việc chưa chứng minh được tên tuổi, những đặc điểm về nhân thân, lai lịch của bị can. Một vi phạm nữa là việc bắt tạm giam bị can cũng không được cơ quan điều tra thông báo về cho gia đình bị can, chính quyền địa phương nơi bị can cư trú.

Về phía tòa sơ thẩm, lẽ ra khi thụ lý giải quyết vụ án phải ra quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung, yêu cầu cơ quan điều tra khắc phục vi phạm, làm rõ những vấn đề trên. Tòa vẫn đưa vụ án ra xét xử là vi phạm tố tụng.