Hơn 20 hộ dân ở Xuân La trước nguy cơ đứng đường: Nhiều sai phạm liên quan

 

Rõ ràng, đây là những sai phạm đặc biệt nghiêm trọng nhưng đến nay chưa một cá nhân nào bị xử lý mà mới chỉ dừng ở mức… nhận khuyết điểm.

 

 

Như BáoGĐ&XH số 113 (ra ngày 21/9) đã thông tin, sau khi được phân nhà và sinh sống ổn định nhiều năm tại tổ 40, cụm 5, phường Xuân La (quận Tây Hồ, Hà Nội), các hộ giáo viên bất ngờ nhận bị "đòi" lại nhà.

 

Theo giải thích của ông Nguyễn Minh Đề- Phó Hiệu trưởng Trường Trung cấp nghề Giao thông công chính Hà Nội (Trường GTCCHN), khu tập thể này được trường cho các giáo viên mượn ở tạm nay thu hồi để xây chung cư 15 tầng. Ông Đề cho rằng, nhà trường chưa bao giờ có chủ trương phân nhà cho các giáo viên mà do nhu cầu khó khăn về nhà ở của các giáo viên nên trường đã cho ở nhờ nhiều năm qua. Tuy nhiên, trong quá trình tìm hiểu sự việc và qua các nguồn tài liệu khác nhau, chúng tôi nhận thấy giải thích của ông Đề là chưa đúng với thực tế. Tìm hiểu cho thấy, từ năm 1992, với tư cách là Chủ tịch Công đoàn, ông Đề đã nhiều lần tham gia vào các cuộc họp liên tịch của lãnh đạo Trường GTCCHN để xét phân nhà cho các cán bộ, giáo viên.

 

Cụ thể, tại biên bản cuộc họp liên tịch ngày 18/12/1992 thể hiện ông Đề khi đó với tư cách là Chủ tịch Công đoàn kiêm Trưởng phòng tổ chức đã báo cáo lãnh đạo nhà trường về việc các giáo viên có đơn muốn có nhà ở để yên tâm công tác. Cuộc họp này do ông Thiều Tăng Kiến (hiệu trưởng) chủ trì và có kết luận sẽ làm văn bản đề nghị TP Hà Nội chuyển đổi mục đích sử dụng khu nhà cấp 4 tại địa chỉ trên thành khu tập thể của cán bộ giáo viên.

 

Ông Nguyễn Minh Đề: "Chúng tôi đã tự nhận khuyết điểm với cấp trên". Ảnh: B.M

 

Tiếp đó, ngày 28/10/1997, Trường GTCCHN đã có Nghị quyết Hội nghị liên tịch số 233/KT trong đó cho biết đã tiếp nhận 18 đơn của cán bộ giáo viên trong trường. Theo Nghị quyết này, Trường đồng ý cho các giáo viên đến ở khu tập thể tại tổ 40, cụm 5. Ngày 31/11/1997, Trường GTCCHN họp và có biên bản số 234/KTNV khẳng định nhất trí giải quyết nhà ở tập thể cho các giáo viên có đơn. Theo biên bản này, sẽ có 15 hộ đến ở và phải đóng với mức phí từ 20-33 triệu đồng/căn tùy theo vị trí, diện tích căn hộ. Biên bản nêu rõ: "Các hộ sẽ nộp 60% trở lên số tiền trên để trường tiến hành xây ngăn tường và sẽ nộp nốt số tiền còn lại khi nhận bàn giao nhà và đến ở". Ngày 31/10/1997, Trường lại có Nghị quyết liên tịch số 235/KTVN nhấn mạnh việc phân nhà cho các giáo viên.

 

Sau nhiều năm sinh sống ổn định, ngày 15/10/2007, UBND phường Xuân La (quận Tây Hồ) có thông báo số 114/TB-UB gửi các gia đình đang sinh sống tại tổ 40 đến trụ sở nhằm hoàn tất các thủ tục pháp lý để cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

 

Tiếp đó, ngày 3/12/2007, Sở LĐ, TB&XH có văn bản số 08/LĐTBXH-TCKT khẳng định: "Địa điểm này (khu tập thể tổ 40, cụm 5- PV) đã bố trí cho cán bộ, giáo viên của trường từ năm 1997 (đã xin ý kiến của Sở giáo dục Đào tạo (cơ quan chủ quản cũ của Trường GTCCHN- PV) và chính quyền địa phương). Đề nghị TP Hà Nội cho chuyển đổi mục đích sử dụng là nhà ở cho cán bộ giáo viên trong trường". Ngày 23/10/2009, Sở LĐ, TB&XH tiếp tục có văn bản số 1787/LĐTBXH- KHTC một lần nữa khẳng định địa điểm này đã được bố trí cho các giáo viên ở từ năm 1997. Sở này tiếp tục đề nghị UBND TP Hà Nội cho chuyển đổi mục đích sử dụng là nhà ở cho các giáo viên.

 

 

Trong các cuộc họp trên ông Đề đều có mặt với tư cách là Chủ tịch Công đoàn, ngoài ra còn có ông Hoàng Quốc Cường- Bí thư thời điểm ấy (hiện là Hiệu trưởng nhà trường). Khi các nghị quyết được tập thể lãnh đạo Trường thông qua, kế toán đã tiến hành thu tiền của các giáo viên.

 

Theo phiếu thu số 645 (ngày 17/11/1997) của ông Vũ Công Hưng (giáo viên đã nghỉ hưu) cho thấy ông Hưng đã phải nộp 6 triệu đồng. Ngoài phiếu thu trên, ông Hưng còn nộp thêm 2 lần nữa với số tiền là 21 triệu đồng (thể hiện trên các phiếu thu số 713 và 248). Lý do nộp tiền đều được ghi rõ là "chi phí đất khu B" (tức khu đất tại tổ 40- PV). Sau khi nộp đủ tiền, những giáo viên chuyển đến sinh sống đều được nhà trường lập biên bản bàn giao nhà. Từ ngày chuyển đến ở, hàng năm các hộ dân đều đóng thuế đất theo quy định của Nhà nước.

 

Qua tìm hiểu chúng tôi được biết, tổng số tiền mà Trường GTCCHN thu của các hộ dân là 554 triệu đồng. Điều đáng nói, số tiền này đã bị nhà trường chi tiêu không theo một quy định nào. Thậm chí, khi các cơ quan chức năng vào thanh tra, rất nhiều khoản tiền được chứng minh là chi sai mục đích hoặc không có chứng từ theo quy định. Trong tổng số 554 triệu đồng, được nhà trường giải trình chi thông qua các khoản như sau: "Số tiền 186 triệu đồng (tròn số) đã tạm ứng cho ông Nguyễn Xuân Bảo (cán bộ trường- PV) chi phí trong quá trình giải quyết công việc với địa phương, chi phí cho hội họp cũng như chi phí giải quyết quy hoạch đất ở cụm 5, phường Xuân La... Phòng Tài vụ và tổ công tác thanh toán số tiền trên bằng nguồn đóng góp nhà ở tập thể khu B"- Trích kết luận Thanh tra số 380/KL-TTTP ngày 17/3/2010. Cũng theo kết luận thanh tra, toàn bộ số tiền trên khi kiểm tra thì nhà trường chỉ xuất trình được chứng từ là các giấy viết tay. Khoản tiền 313 triệu đồng, nhà trường giải thích chi cho việc cải tạo và sửa chữa nhà làm việc và gara ôtô ở cơ sở khác của trường tại 360 đường Lạc Long Quân (việc cải tạo, sửa chữa diễn ra từ năm 1993, đến năm 1998, trường thu tiền của các hộ giáo viên và lấy số tiền này trả nợ).

 

Trước việc chi tiêu tùy tiện của lãnh đạo Trường GTCCHN, kết luận Thanh tra số 380 khẳng định: "Việc nhà trường thu tiền của các hộ dân để cải tạo, sửa chữa nhà và lo thủ tục chuyển mục đích sử dụng đất cho các hộ CBCNV tại tổ 40, cụm 5 mà không mở sổ theo dõi vào khoản thu hộ, chi hộ theo quy định của Luật Kế toán là không đúng theo quy định. Việc Ban giám hiệu nhà trường dùng số tiền đó để thanh toán cho các khoản khác là không đúng theo thỏa thuận giữa nhà trường và CBCNV của nhà trường được phân nhà tại tổ 40, cụm 5".

 

Đến nay, mặc dù Thanh tra Hà Nội đã chỉ rõ những sai phạm của lãnh đạo Trường GTCCHN, thế nhưng tất cả những cá nhân sai phạm vẫn chưa bị xử lý theo kiến nghị của Đoàn thanh tra. Ngày 7/9/2011, trong buổi làm việc với PV Báo GĐ&XH, ông Nguyễn Minh Đề thừa nhận tất cả lãnh đạo trường mới chỉ dừng ở mức nghiêm túc... nhận khuyết điểm.