Kỳ án "hiếp dâm" ở Tứ Kỳ, Hải Dương: "Nếu là chủ toạ, tôi không dám kết tội các bị cáo"

 

Xung quanh những chi tiết bất thường của vụ án "hiếp dâm và cướp của ở Tứ Kỳ", Gia đình và xã hội Cuối tuần đã có cuộc trao đổi với luật sư Hoàng Văn Thâu, Trưởng văn phòng luật Hải Lý và luật sư Đỗ Văn Chung, Trưởng văn phòng luật Thiên Bình (Hải Dương) - những luật sư từng bào chữa cho 6 bị cáo. Tuy vụ án này đã trôi qua hơn 5 năm, thời gian xét xử vụ án này cũng gần bằng chừng ấy thời gian, nhưng vì đây là một "vụ án kỳ lạ" nên các luật sư vẫn còn nhớ rõ các tình tiết trong vụ án.

 

Hàng trăm lá đơn đề nghị xử điều tra lại vụ án của người dân Tứ Kỳ, Hải Dương.

 

“Tòa đã bỏ đi căn cứ trực tiếp”

 

Luật sư Hoàng Văn Thâu.

Là người tham gia bào chữa cho các bị cáo cả hai phiên toà sơ thẩm và phúc thẩm, luật sư Hoàng Văn Thâu đã khẳng định như vậy trong cuộc trao đổi với chúng tôi về vụ án này.

 

Ông cho rằng, cả hai phiên toà đã bỏ qua căn cứ trực tiếp. Vậy theo ông, những căn cứ trực tiếp đó là gì?

 

- Các chứng cứ trực tiếp không được đưa ra đánh giá tại phiên toà rất rõ. Cô X là người bị hãm hiếp vậy thì cơ quan chức năng  phải đưa bị hại đi giám định để chứng minh có phải bị như thế không. Chiếc ao nịt vú của bị hại cũng phải được đưa ra giám định.

 

Ông có thể chỉ ra những mâu thuẫn trong vụ án này?

 

- Đó là những mâu thuẫn về thời gian, mâu thuẫn giữa các lời khai. Xem hồ sơ, có đủ cơ sở để chứng minh cơ quan điều tra đã vi phạm trật tự tố tụng. Tôi lấy dẫn chứng: Khi bắt phải có lệnh phê chuẩn; Ghi lời khai của 6 bị can đã vi phạm thủ tục; Dùng thầy, cô giáo giám hộ, khai xong mới xin chữ ký người giám hộ. Các giám hộ không chứng kiến toàn bộ những lần lấy lời khai. Đúng ra, bố mẹ các bị cáo mới là người giám hộ. Chúng tôi không thấy một lá đơn từ chối làm giám hộ nào từ phía bố mẹ bị cáo nào, vậy tại sao họ không được làm giám hộ? Thêm nữa, phiên toà sơ thẩm đã lùi ngày xử quá hạn 2 tháng 14 ngày mới đưa ra xét xử.

 

Những mâu thuẫn này được ông trình bày trước toà thế nào?

 

- Tôi cung cấp chứng cứ tại toà, nhưng chủ toạ bảo làm thế là chậm, đáng ra phải cung cấp trước phiên toà.

 

Được biết, luật sư đã có buổi làm việc với cô X, vậy tại sao buổi làm việc ấy bị cơ quan điều tra coi là không hợp pháp?

 

- Khi làm việc với cô X tại địa bàn xảy ra sự việc đêm 3/9/2005, tôi nói với cô X: "Sự việc như thế nào cô tường thuật lại cho tôi ghi, sau đó đưa cho cô xem lại. Thấy đúng cô ký xác nhận cho tôi. Để đảm bảo nguyên tắc phải thông qua chính quyền xã". Cô ấy nói: "Bố mẹ mà biết thì cháu chết chắc (Lúc đó bố mẹ bị hại chưa biết chuyện). Cứ làm việc thế này không cần phải ra chính quyền".

 

Buổi làm việc với bị hại có kết quả thế nào, thưa luật sư?

 

- Cô ấy nói: "Bọn mà hãm hiếp cháu đứa nào cũng mặc quần đùi, cởi trần. Hiếp xong cầm quần đùi chạy. Có một đứa nói đừng về làng vội, hãy đi chơi đâu, khuya hãy về. Có một đứa gần sau cùng, làm chuyện ấy 2 lần, đó là một tên béo khoẻ, cũng mặc quần đùi. Hai thanh niên cầm gậy đuổi anh H chạy sang bên kia. Một tên doạ "bà mà hô lên, tôi đánh bà chết", thằng ấy cũng mặc quần đùi".

 

Đối chiếu những tình tiết này tôi thấy đủ căn cứ chứng minh các bị cáo vô tội. Tụi trẻ này qua thôn bên đánh nhau, gặp ông Thép, gặp cô bạn trên Hà Nội, nổ bỏng ngô để ăn, gặp bà cụ bảo là không bán ngô. Như vậy đủ lý do để chứng minh tụi trẻ mặc quần áo. Thời điểm này đúng với thời điểm xảy ra sự việc.

 

Thưa luật sư, sau thời gian ở tù, 6 thanh niên này phải làm gì để được minh oan?

 

- Họ cùng gia đình phải gửi đơn kiến nghị, đề nghị điều tra lại vụ án, mở phiên toà giám đốc thẩm. Trên thực tế, các gia đình và cả tôi cũng đã gửi đơn kiến nghị, nhưng đã được trả lời đơn. Họ nói rằng sẽ nghiên cứu xem xét giải quyết. Chúng tôi hy vọng sẽ có phiên xử giám đốc thẩm. Chúng tôi tự tin có đủ bằng chứng để chứng minh 6 thanh niên vô tội.

 

Hiện trường vụ án sau gần 6 năm.

 

“Chưa đủ căn cứ kết tội”

 

"Tôi là người có nhiều năm kinh nghiệm trong việc làm thẩm phán kể cả trong quân đội lẫn ngoài quân đội. Sau khi nghiên cứu kỹ hồ sơ vụ án, quan điểm của tôi là nếu xét về hình thức là có thiếu sót về mặt tố tụng. Hình thức cũng đóng vai trò quan trọng, nhưng cái quan trọng hơn nếu xét về chứng cứ, tôi khẳng định chưa đủ căn cứ kết tội các bị cáo này hiếp dâm cướp của cô X. Thời điểm sau khi vụ án xảy ra, tôi đã khảo sát xem xét tại hiện trường. Tôi đánh giá vụ án thế này, cô X bị hiếp dâm là có thật.

 

Ở triền đê đó, nhiều đôi trai gái ra đấy tình tự với nhau, vắng vẻ, một số người đi ăn đêm đã "đánh hôi", là chuyện thỉnh thoảng có. Có những vụ, thậm chí có người về phát ốm phát đau mới vỡ lẽ. Cho nên cô X bị hãm hiếp thật, ở hiện trường còn cây gậy. Vấn đề là đối tượng nào có hành vi đó?", luật sư Đỗ Văn Chung cho biết như vậy.

 

Luật sư  Đỗ Văn Chung.

Qua nghiên cứu hồ sơ, luật sư có thể chỉ ra những điều bất thường trong vụ án này?

 

- Nếu dựng lại hiện trường, vào ban đêm, từ trạm bơm cống Thổ Kỳ nhìn đến hiện trường mà rõ như thế là hơi khó vì xa đến hơn 900m. Lúc đó sẽ thấy cáo trạng không phù hợp với hiện trường. Việc bắt các bị can cũng sau sự việc đó đã mấy ngày rồi. Cái đáng nói là bất kỳ bị can nào cũng đều khai giống nhau. Chính vì giống nhau quá làm nên cái bất thường. 

 

Trong hồ sơ vụ án, các bị cáo đã ký khai nhận mình làm việc đó. Như vậy sẽ bất lợi cho họ nếu muốn kêu oan?

 

- Lời khai bị cáo không phải căn cứ buộc tội. Bị cáo không có nghĩa vụ chứng minh mình phạm tội. Mà người chứng minh bị cáo phạm tội hay không phạm tội bao gồm công an, kiểm sát, toà án. Trong một vụ án, bị cáo không nhận tội không phải là tình tiết tăng nặng. Trường hợp bị cáo đã nhận tội mà có tài liệu chứng minh bị cáo không phạm tội (vì bị cáo sợ hay một lý do nào khác mà ký vào bản khai, nhưng những chứng cứ khác không phù hợp) thì không thể kết tội được.

 

Luật sư cho rằng, chưa đủ bằng chứng kết tội các bị cáo. Vậy nhận định của ông về vụ án này?

 

- Tôi với tư cách là người luật sư đã làm hết trách nhiệm của mình. Tuy nhiên, tôi vẫn có cảm giác chưa hoàn thành nhiệm vụ. Chúng tôi bảo vệ pháp luật, bảo vệ công lý, chứ không phải bênh bị cáo. Đương thời làm công tác xét xử, với hồ sơ này tôi không dám kết tội các bị cáo.

 

Nếu các bị cáo thấy mình không thực hiện hành vi hiếp dâm, có quyền làm đơn khiếu nại lên Toà án Nhân dân tối cao, lên Viện Kiểm sát nhân dân tối cao và các cơ quan hữu quan khác.

 

Xin cảm ơn hai ông về cuộc trò chuyện này.

An Quỳnh (Thực hiện)