"Ông Tổng PMU18" quanh co chuyện cho mượn xe

Cùng ra trước vành móng ngựa sáng qua tại TAND thành phố Hà Nội, ngoài Bùi Tiến Dũng, Nguyên Tổng Giám đốc PMU18 còn có Vũ Mạnh Tiên, nguyên Phó Chánh văn phòng PMU18; Lê Thị Thanh Hòa, Nguyễn Thanh Sơn đều nguyên là Phó phòng PID 6 và Bùi Thu Hạnh, Phòng Tài chính kế toán, em gái Bùi Tiến Dũng.
 
Tại buổi đầu tiên của phiên xét xử này, hầu hết nhân chứng, người có quyền lợi liên quan vụ cựu Tổng Giám đốc Bùi Tiến Dũng và thuộc cấp bị cáo buộc cho mượn ô tô trái quy định, tư túi trong dự án Quốc lộ 18 đã vắng mặt.

Bùi Tiến Dũng cho rằng hành vi cho mượn xe của mình là không sai, chỉ nên kiểm điểm, khiển trách. Ảnh: BĐV

Sau vụ án đang xét xử này, ông Dũng còn phải tiếp tục hầu tòa tại vụ tham ô xảy ra trong quá trình quản lý dự án cầu Bãi Cháy. Ảnh: VNE

Hơn nữa, việc định giá thiệt hại là quá cao, những xe đó có thể thanh lý để bán được từ 100 đến 200 triệu đồng, vậy mà cơ quan chức năng lại đánh giá thiệt hại lên đến 400, 500 triệu đồng một xe là không chính xác. Bị cáo Dũng biện minh: “Xe bỏ không, để lâu cũng gỉ, hỏng hóc nên việc điều chuyển cho mượn là hoàn toàn bình thường” nhưng cán bộ thuộc Trung tâm Thẩm định giá, Bộ Tài chính đã phủ định điều này vì việc đánh giá thiệt hại là dựa trên phương pháp chi phí thay thế khấu hao của Bộ Tài chính thì kết luận trên là hoàn toàn chính xác với tổng thiệt hại từ việc cho mượn 34 ô tô là hơn 9 tỷ đồng.

Với việc cho mượn xe vô thời hạn, vị hội thẩm tại phiên tòa chất vấn: Không ghi thời hạn có thể hiểu là vô thời hạn, không cần lấy lại nữa. Bị cáo tuổi đã nhiều, chức vụ cao, phải nhận thức được hậu quả việc mình làm, nhưng cho đến thời điểm này bị cáo vẫn chưa thể hiện thái độ thành khẩn, có trách nhiệm của mình đối với những sai phạm đó. Một chiếc xe cả tỷ đồng mà bị cáo mua về như mua mớ rau rồi mang cho mượn một cách tùy tiện với thời gian dài. Như vậy là rất bừa bãi, vô trách nhiệm. Bị cáo Bùi Tiến Dũng quay sang chống chế : “Nhận thức của bị cáo thì việc cho mượn xe là không sai, nếu có thì chỉ xử lý ở mức khiển trách, kiểm điểm chứ không thể xử lý hình sự”.

Luật sư Hoàng Văn Dũng bào chữa cho Bùi Tiến Dũng nêu ý kiến: Tại PMU 18 có khoảng 150 - 160 ô tô các loại, nhưng không có cơ quan Nhà nước nào giao xe cho PMU 18. Tồn tại những chiếc xe trên là từ việc đàm phán ODA với các nước. Bị cáo Dũng không có thẩm quyền đề nghị ngừng mua xe, do đó không phải là cố ý gây lãng phí.

Việc mua xe mới cho mỗi hợp đồng cũng phải tính đến chi phí bảo trì xe lấy từ tiền của PMU 18, trong khi nếu cho mượn xe thì PMU 18 không phải trả khoản tiền này. Mặt khác, Ban quản lý PMU 18 được thành lập theo quyết định của Bộ GTVT, không phải là đơn vị hành chính sự nghiệp, cũng không phải là doanh nghiệp Nhà nước, do đó, không thuộc nhóm điều chỉnh của văn bản do VKS dẫn ra về tiêu chuẩn được sử dụng xe. Do đó, không chấp nhận quan điểm của VKS về cáo buộc bị cáo Dũng sử dụng xe vượt quá tiêu chuẩn cho phép.