“Phiền” đi liền với… “tiền”

Một lái xe ở Hà Nội khi chạy qua địa bàn Bình Định bị xử phạt vi phạm ATGT, đã nộp tiền rồi nhưng phải sau đó mấy ngày mới "được" quay lại lấy giấy tờ. Một chủ hàng gửi gói hàng nhân sâm có trị giá hàng chục triệu đồng nhưng trong quá trình vận chuyển khi bị mất mát, hư hỏng chỉ có thể được đền bù có 20.000 đồng/kg, v.v... Còn rất nhiều nữa các quy định vận tải đang khiến cho cả giới vận tải lẫn người dân "dở khóc dở mếu".

 

Dân khổ, cán bộ dễ "hư"!

 

Một số quy định vận tải đang khiến các doanh nghiệp vận tải dở khóc, dở cười. Ảnh: C.T

 

Cắt giảm thủ tục hành chính trong lĩnh vực xử phạt vi phạm hành chính về giao thông đường bộ là điểm đầu tiên được nhắc đến trong bản kiến nghị của Hiệp hội Vận tải ô tô (HHVT) gửi Bộ GTVT. Theo kiến nghị này, các thủ tục giải quyết vi phạm hành chính đối với lái xe quá rườm rà, cần phải cắt giảm để tránh việc "làm khó" cho doanh nghiệp vận tải. Một cán bộ tại HHVT ô tô đưa ra dẫn chứng rằng: Bên cạnh việc xử phạt vi phạm ATGT theo quy định còn hẹn ngày yêu cầu lái xe tới để tiếp tục giải quyết là bất hợp lý.

 

Bởi, "với xe chạy trên tuyến Bắc - Nam, ví thử qua địa phận tỉnh Bình Định bị phạt vi phạm Luật Giao thông, sau khi hoàn tất các thủ tục nộp phạt, mấy ngày sau lái xe mới được quay lại để lấy các giấy tờ bị thu giữ". Đó chưa kể trường hợp các bác tài lái xe riêng, năm thì mười hoạ mới làm một chuyến từ Bắc vào Nam, chẳng may vi phạm lại phải nghỉ việc, lọc cọc cất công đi. Không ít trường hợp đã rơi vào tình trạng dở khóc, dở mếu như trên. "Như vậy, vừa mất công sức, tiền bạc của lái xe khi phải đi mấy ngày đường tới nơi để giải quyết, đồng thời, Nhà nước cũng phải trả thêm tiền, tốn thêm nhân lực để bố trí cán bộ túc trực" - ông Nguyễn Khánh Toàn, Tổng thư ký HHVT ô tô Việt Nam nói. Theo ông, quy định này cần được tinh giản hoặc bãi bỏ.

 

Trước quy định trên, trong khi HHVT ô tô Việt Nam cùng các HHVT thành viên kiến nghị cần sửa đổi thì trên thực tế, các doanh nghiệp vận tải đã có cách để "lách" cửa ải này. Một lái xe ô tô khách không ngần ngại nói thẳng, khi "dính" lỗi, lái xe ngoài việc phải nộp phạt theo luật định còn sẵn sàng "lót tay" để tránh việc bị giữ giấy tờ(?!). Như vậy, kiến nghị bãi bỏ của HHVT ô tô Việt Nam vừa nhằm giúp cắt giảm thủ tục hành chính, vừa giảm tiêu cực, nhũng nhiễu, tạo nên môi trường công bằng là hoàn toàn có cơ sở.

 

Nhân sâm thì cũng… 20.000 đồng/kg(?!)

 

Có ý kiến cho là, cần phải thật "phiền hà" để lái xe tránh việc vi phạm" và các thủ tục nhiêu khê là một cách. Tuy nhiên, nhiều ý kiến phản biện rằng, đây là nhận định chủ quan, không thể gán ghép để bao biện cho những quy định thiếu thực tế. Các vi phạm về ATGT bên cạnh các nguyên nhân chủ quan còn có không ít vụ xuất phát từ nguyên nhân khách quan. Trường hợp do khách quan mang lại mà "bị hại" vẫn bị giữ giấy tờ, vẫn phải "canh" ngày để đi giải quyết thì chẳng khác nào bị "hành", vừa tốn tiền của công sức, vừa nguy cơ "đẻ" ra tiêu cực.

Theo Nghị định 91, quy định về kinh doanh và điều kiện kinh doanh vận tải ô tô có nhiều điểm bất hợp lý. Điều 10 về trách nhiệm của người kinh doanh vận tải, khi làm hàng hoá hư hỏng, mất mát, thiếu hụt, quy định trường hợp không có thỏa thuận trong hợp đồng vận tải về việc bồi thường hàng hóa hư hỏng, mất mát, thiếu hụt do lỗi của người kinh doanh vận tải hàng hóa, thì mức bồi thường không vượt quá 20.000 đồng cho 1kg hàng hóa bị tổn thất...

 

Khi được tham khảo về quy định này, các doanh nghiệp thường xuyên thuê vận chuyển hàng quý hiếm mới tá hỏa. Một doanh nghiệp chuyên chuyển hàng giá trị cao như nhân sâm qua xe khách, từ trước tới nay cũng có đóng gói nhưng không biết đóng như thế nào là đúng quy chuẩn. Mỗi lô hàng nặng chưa đến vài cân nhưng giá trị cả hàng chục, hàng trăm triệu đồng, nếu hư hỏng, mất mát mà chỉ được đền có 20.000 đồng/kg thì doanh nghiệp chỉ có... phá sản.

 

Về quy định này, một đại diện HHVT ô tô Việt Nam cho rằng, nếu kiện hàng là nhân sâm mà chỉ được đền có 20.000 đồng/kg thì thành chuyện cười. Việc quy định như trên, HHVT ô tô cho là "không phù hợp, khi thực hiện có nhiều khó khăn dẫn đến tranh chấp hoặc bị lợi dụng để trục lợi bất chính".

 

Theo đó, HHVT ô tô kiến nghị không nên quy định mức tiền cụ thể mà tạo điều kiện để các bên tự thoả thuận. Nếu các bên không tự thoả thuận được thì hoàn toàn có thể đưa nhau ra toà án dân sự. Trên thực tế đã có vụ án doanh nghiệp kinh doanh vàng, gửi xe mất cả 5kg vàng, nếu chiếu theo quy định bồi thường nêu trên hoàn toàn không giải quyết được vấn đề mà cần sự can thiệp của luật pháp.

 

Cũng trong Nghị định 91, tại khoản 4, điều 15 quy định xe taxi phải đăng ký một màu sơn thống nhất nhằm khu biệt, mỗi hãng phải có một màu để dễ nhận biết, đồng thời ngăn chặn tình trạng taxi dù. Mục đích rất hay nhưng để thực hiện được quy định này doanh nghiệp còn gặp khó hơn cả... bắc thang lên trời.

 

Bởi, chỉ tính riêng tại Hà Nội đã có trên dưới 104 doanh nghiệp kinh doanh dịch vụ taxi. Theo quy định thì phải có 104 màu sơn, mà điều này là không thể thực thi trên thực tế. HHVT ô tô Việt Nam khẳng định: "Quy định này không phù hợp vì không thể có hàng trăm màu sơn cho hàng trăm doanh nghiệp trên cùng 1 tỉnh, thành phố. Cần quy định xe taxi phải có logo hoặc màu sơn đặc trưng".

 

Công Tâm