Phúc thẩm vụ án Phạm Công Danh: Ngân hàng Xây dựng có phải hoàn trả tiền cho khách?

Quá trình điều tra cũng đặt ra các câu hỏi về vai trò của bà Trần Ngọc Bích trong vụ án, liệu bà Trần Ngọc Bích có cho vay nặng lãi hay không, nguồn tiền gửi của các cá nhân từ đâu ra, Trần Ngọc Bích quan hệ thế nào với Phạm Công Danh.

Trách nhiệm với tiền gửi hợp pháp của khách

Trong vụ án Phạm Công Danh thì bà Trần Ngọc Bích, ông Trần Quý Thanh và một số người khác có tiền gửi dưới hình thức tiền gửi tiết kiệm và tiền gửi trên tài khoản tiền gửi thanh toán tại VNCB. VNCB được cho là đã hạch toán chi tiền (ghi nợ) trên tài khoản tiền gửi của bà Bích mặc dù bà Bích không hề ký bất cứ chứng từ nào để chuyển tiền, rút tiền.

Bà Trần Ngọc Bích- con gái Dr Thanh khẳng định không biết việc hơn 5.000 tỉ đồng trong tài khoản tại Ngân hàng Xây dựng bị chuyển đi. Việc chuyển tiền này không có sự đồng thuận của bà.

Bà Trần Ngọc Bích, ông Trần Qúy Thanh và một số cá nhân yêu cầu VNCB trả lại toàn bộ số tiền gửi hợp pháp tại ngân hàng này. Những người này cũng yêu cầu VNCB phải tự chịu trách nhiệm về việc đã tự ý hạch toán chi tiền không có chứng từ trên tài khoản của khách hàng, tự chịu trách nhiệm về việc cho vay không có hồ sơ vay.

Họ bức xúc khi cho rằng bản án sơ thẩm đã không xác định cụ thể trách nhiệm của VNCB. Đồng thời lại xác định thu hồi một số khoản tiền của bà Trần Ngọc Bích, ông Trần Quý Thanh từ các giao dịch hợp pháp trước đó.

Nói về nguồn gốc tiền gửi của những người này, bà Nguyễn Thị Thanh Thảo, đại diện theo ủy quyền của bà Trần Ngọc Bích cho biết nguồn tiền là tiền thuộc sở hữu hợp pháp của bà Trần Ngọc Bích, ông Trần Quý Thanh và các cá nhân gửi tiền, được tích lũy qua nhiều năm kinh doanh.

Nguồn tiền này dự kiến được sử dụng đầu tư xây dựng nhà máy sản xuất nước giải khát đang triển khai tại Hà Nam, Hậu Giang, Quảng Ngãi, Bình Dương. Người đại diện theo ủy quyền của bà Trần Ngọc Bích cũng khẳng định: “Dù bất cứ lý do gì thì nguồn gốc tiền gửi cũng không làm thay đổi trách nhiệm của VNCB với người gửi tiền trong vụ án này”.

Vậy vấn đề đặt ra là quan hệ giữa bà Trần Ngọc Bích, ông Trần Quý Thanh cùng một số cộng sự với Phạm Công Danh là đơn thuần quan hệ gửi tiền cho VNCB hay quan hệ cá nhân là vấn đề được quan tâm trong vụ án.

Về vấn đề này, người đại diện theo ủy quyền của bà Trần Ngọc Bích khẳng định đây là quan hệ gửi tiền với VNCB chứ không quan hệ với cá nhân Phạm Công Danh.

“Đã có ý kiến đã đặt ra về việc bà Trần Ngọc Bích, ông Trần Quý Thanh có quan hệ vay mượn với cá nhân Phạm Công Danh để phủ nhận trách nhiệm của VNCB. Tôi xin khẳng định bất kể cá nhân bà Trần Ngọc Bích, ông Trần Quý Thanh có cho Phạm Công Danh vay hay không thì VNCB vẫn phải chịu trách nhiệm với tiền gửi hợp pháp của người gửi tiền. Bà Trần Ngọc Bích cùng một số cộng sự đã gửi tiền hợp pháp tại VNCB, khi người gửi tiền không ký bất cứ chứng từ nào để rút tiền, chuyển tiền, cầm cố tiền gửi … thì tiền vẫn còn nguyên và VNCB phải chịu trách nhiệm hoàn trả cho khách. VNCB có lỗi để cho Phạm Công Danh chiếm đoạt tiền của mình thì VNCB phải tự chịu trách nhiệm ”- bà Nguyễn Thị Thanh Thảo người đại diện theo ủy quyền của bà Trần Ngọc Bích nêu rõ quan điểm .

Có hay không chuyện cho vay nặng lãi?

Có hay không việc bà Trần Ngọc Bích cho vay nặng lãi trong vụ án, một khoản vay thu nhiều loại lãi, thu lời bất chính, bà Trần Ngọc Bích có liên quan gì đến hành vi phạm tội của Phạm Công Danh?... là những vấn đề cũng đang được dư luận đặc biệt quan tâm.

Danh và các đồng phạm trong vụ án gây thiệt hại hơn 9.000 tỉ đồng tại Ngân hàng Xây dựng. (anh: TL)

Về những vấn đề này, trao đổi với phóng viên, bà Nguyễn Thị Thanh Thảo người đại diện theo ủy quyền của bà Trần Ngọc Bích khẳng định rằng đó chỉ là những ý kiến mang tính chủ quan, không có cơ sở, không được tòa chấp nhận.

Theo đó, tại phiên sơ thẩm trước đó, luật sư của bà Trần Ngọc Bích đã chỉ rõ việc Phạm Công Danh khai trả lãi ngoài cho Trần Ngọc Bích là không có căn cứ. Phạm Công Danh, Phan Thành Mai từ chối trả lời tất cả các câu hỏi của luật sư về nguồn tiền trả lãi, cách thức, hệ thống ghi chép, báo cáo cho việc trả lãi ngoài; mức lãi suất các bị cáo khai là con số có tính vô lý khi lên đến 82%/năm. Hơn nữa, thực tế phiên tòa và bản án sơ thẩm không có bất cứ kết luận nào về việc Trần Ngọc Bích có cho vay nặng lãi, thu lời bất chính.

“Bản án sơ thẩm cũng đã làm rõ bà Trần Ngọc Bích cùng các cá nhân gửi tiền không có bất cứ sai phạm nào khác trong vụ án này, không có bất cứ liên quan gì đến hành vi phạm tội của Phạm Công Danh. Không có bất cứ lý do, động cơ gì để bà Trần Ngọc Bích liên quan đến hành vi phạm tội của Phạm Công Danh. Đến nay chúng tôi cũng không thấy có bất cứ lý do gì để Tòa sơ thẩm không xác định trách nhiệm của VNCB và buộc VNCB trả tiền cho người gửi tiền theo đúng quy định pháp luật.

Với quyết định của Tòa thu hồi tiền từ các giao dịch ngay tình, hợp pháp trước đó, bà Trần Ngọc Bích, ông Trần Qúy Thanh cùng các cá nhân đã bị mất tiền trong khi không có bất cứ sai phạm, bất cứ lỗi gì. Việc một doanh nghiệp, cá nhân có thể bị mất tài sản thuộc sở hữu hợp pháp của mình khi không có sai phạm gì sẽ tạo ra một tiền lệ không tốt, tạo ra một môi trường kinh doanh bất ổn, không an toàn, tạo ra rủi ro không thể dự đoán với các giao dịch thương mại, dân sự trong xã hội.

Bà Trần Ngọc Bích và tất cả cá nhân gửi tiền đều kháng cáo và đề nghị Tòa phúc thẩm buộc VNCB phải trả lại tiền gửi hợp pháp của mình ”- bà Nguyễn Thị Thanh Thảo - người đại diện theo ủy quyền của bà Trần Ngọc Bích khẳng định.

Thiều Hà