Sau bài “Chủ tịch huyện bận họp trong buổi tiếp dân”: Nếu sai, sẽ sửa

> Chủ tịch huyện “bận họp” trong buổi tiếp dân

 

Ông Vũ Quang Sang (bên phải) - Chủ tịch UBND huyện Bình Giang. Ảnh: TG

 

Ngày 5/6, PV Báo GĐ&XH đã có buổi làm việc với ông Vũ Quang Sang, Chủ tịch UBND huyện Bình Giang để làm rõ việc vị lãnh đạo này vắng mặt trong buổi tiếp dân ngày 15/5. Trước đó, ngày 17/5, Báo GĐ&XH đã có bài “Bình Giang, Hải Dương: Chủ tịch huyện “bận họp” trong buổi tiếp dân”. “Sau khi báo đăng thì các lãnh đạo tỉnh đều hỏi tôi về sự việc”, ông Sang nói. Theo ông Sang thì ngày 15/5, ông và các Phó Chủ tịch cùng các lãnh đạo cốt cán của huyện phải tham gia cuộc họp thường vụ. Bình thường, khi bận thì ông sẽ uỷ quyền cho các Phó Chủ tịch để thay ông tiếp dân nhưng do các vị Phó Chủ tịch đều nằm trong thường vụ nên cũng phải dự họp. “Có lẽ trong các đời Chủ tịch huyện tại Bình Giang thì tôi là một trong những người chăm tiếp dân nhất. Tôi và các đồng chí Phó Chủ tịch đều nằm trong thường vụ nên không thể vắng mặt”, ông Sang khẳng định. Theo vị lãnh đạo này, kể từ sau khi báo đăng thì ông đã xin chỉ đạo là tránh tất cả các cuộc họp vào ngày lãnh đạo tiếp dân.

“Nếu Giám đốc Sở TN-MT có văn bản khẳng định bản đồ 299 không có giá trị pháp lý thì chúng tôi sẽ tiếp thu. Nếu những hộ được tính theo bản đồ 299 mà sắp tới Sở TN-MT trả lời là không được (không được áp dụng bản đồ 299 - PV) thì chúng tôi sẽ điều chỉnh”. Ông Vũ Quang Sang Chủ tịch UBND huyện Bình Giang

Cũng trong ngày tiếp dân 5/6, ông Vũ Quang Sang đã trả lời về việc thực hiện các chính sách liên quan đến đời sống dân sinh đang gây bức xúc trên địa bàn. Theo đó, sau khi thực hiện thu hồi, giải phóng mặt bằng phục vụ dự án nâng cấp đường 394 đoạn qua huyện Bình Giang (từ năm 2010-2011) đã gây ra làn sóng phản ứng mạnh mẽ của người dân liên quan. Nhiều hộ dân cho rằng, việc các thửa đất cha ông để lại từ những năm 1960 không được đền bù mà chỉ được hỗ trợ với giá “bèo” là không thoả đáng. Trong khi đó nhiều hộ mua lại hoặc được sở hữu hợp pháp đất của những hộ có đất sinh sống từ những năm 1960 lại được nhận giá đền bù gấp 40 lần.

Theo Chủ tịch UBND huyện Bình Giang, cơ sở để áp giá đền bù là dựa trên bản đồ 299 được đo đạc từ năm 1982 đến năm 1984. Về tính xác thực của bản đồ này, ông Sang cho biết có phần thì bản đồ 299 có dấu, có chữ ký của người lập, người thẩm định và chính quyền địa phương; có phần chỉ có chữ ký của ngưởi lập mà không được đóng dấu. Khi thực hiện, UBND huyện đã gửi văn bản xin ý kiến cơ quan chuyên môn là Sở TN-MT tỉnh Hải Dương về tính pháp lý của bản đồ 299. Sau đó, Giám đốc Sở TN-MT tỉnh có văn bản khẳng định bản đồ 299 là một trong những cơ sở để thực hiện chính sách liên quan đến dự án.

 

Về tính pháp lý của bản đồ 299, chúng tôi đã liên hệ với ông Nguyễn Đình Kiêm, Giám đốc Sở TN-MT tỉnh Hải Dương để làm rõ. Ông Kiêm giới thiệu PV làm việc với ông Cao Ngọc Quang, Phó Giám đốc Sở. Trong buổi làm việc, ông Quang khẳng định: “Bản đồ 299 không phải là cơ sở pháp lý”. “Bản đồ 299 sở mục kê chỉ là cơ sở xác định nguồn gốc người dân đã ở đó”. Theo ông Quang, bản đồ 299 thực hiện theo Chỉ thị 299/TTg năm 1980 về công tác đo đạc, phân hạng và đăng ký ruộng đất trong cả nước do Thủ tướng Chính phủ ban hành. Chỉ trong một thời gian ngắn đã đo được trên toàn quốc, thiết bị đo đạc thì lạc hậu nên có trường hợp nếu chiếu theo bản đồ 299 thì chỉ giới đường hoặc các mốc liên quan hiện nay nằm ở…. giữa đường nhựa. Theo ông Quang, dự án nâng cấp cải tạo đường 394 qua một số xã của huyện Bình Giang đang được UBND tỉnh giao Sở TN-MT cùng các ban, ngành liên quan thanh tra. Như vậy, một trong những văn bản mà theo UBND huyện Bình Giang là cơ sở pháp lý để áp dụng đền bù cho người dân đã bị lãnh đạo Sở TN-MT tỉnh “bác bỏ”.

 

Ông Cao Ngọc Quang, Phó Giám đốc Sở TN-MT tỉnh Hải Dương.

Mặt khác, thêm một cơ sở mà UBND huyện Bình Giang áp dụng để lập phương án đền bù thì theo khẳng định của cơ quan chuyên môn cũng thuộc dạng thiếu cơ sở. Thực tế, nhiều hộ dân đã không được nhận tiền, hoặc chỉ được hỗ trợ vì UBND huyện xếp vào loại đất nằm trong quy hoạch giao thông. Tuy nhiên, ông Đào Quang Hiệp, Trưởng phòng Quản lý giao thông (Sở GTVT tỉnh Hải Dương) khẳng định: “Đường 394 trước đây là đường 194 cấp huyện, sau đó nâng cấp thành đường tỉnh. Đường cấp huyện có mốc lộ giới khác với đường tỉnh. Tới đợt vừa rồi thì tỉnh mới thực hiện xong việc cắm mốc”. Tuy nhiên, khi chúng tôi đề cập tới các tài liệu liên quan tới tài liệu nâng cấp đường từ đường thuộc cấp huyện lên cấp tỉnh và tài liệu công bố cắm mốc lộ giới tuyến đường 394 thì ông Hiệp trả lời: “Tài liệu về vấn đề liên quan đến việc công bố (mốc giới- PV) ngày xưa hình thức như thế nào thực sự là chịu, chắc chắn là không có tài liệu đâu, ngay cả tài liệu chuyển từ đường cấp huyện lên đường cấp tỉnh cũng không tìm được. Thời gian cắm mốc thì để chúng tôi xem lại hồ sơ. Theo tôi thời gian công bố (mốc giới) là thời gian có hiệu lực”.

Như vậy, khi các tài liệu liên quan tới công bố cắm mốc, chuyển đường từ cấp huyện lên cấp tỉnh mà cơ quan chuyên môn là Sở GTVT tỉnh Hải Dương khẳng định thuộc dạng “mất tích” thì không hiểu tại sao UBND huyện Bình Giang lại lấy làm cơ sở thực hiện dự án gây ra khiếu nại, khiếu kiện tại địa phương.