Kết thúc phần tranh luận, Hội đồng Xét xử cho bị cáo nói lời sau cùng. Bị cáo Nghĩa nói: “Điều đầu tiên tôi muốn nói là, tôi thú nhận mọi hành vi tội ác của mình. Tôi muốn gửi lời tạ tội trước vong hồn của Linh. Tôi muốn gửi lời xin lỗi đến Yến, đến gia đình của Yến".
Nguyễn Đức Nghĩa thừa nhận dẫu có bị tuyên mức án tử hình hàng trăm hàng ngàn lần cũng không thể bù đắp được tội lỗi đã gây ra cho gia đình nạn nhân.
“Tôi chỉ mong muốn rằng, khi tôi đã đền tội, mọi người hãy nghĩ về tôi như bao nhiêu người đã lầm đường, đã gục ngã trên đường đời. Xin mọi người đừng nghĩ về tôi như một tên giết người máu lạnh” - Bị cáo Nghĩa nói thêm.
Trong khi đó, bị cáo Yến cũng nghẹn ngào: “Tôi đã biết lỗi của mình, mong được mọi người tha thứ, pháp luật khoan hồng để tôi có thể được làm lại cuộc đời. Con xin lỗi bố mẹ của con”.
Sau giờ nghị án, tòa đã tuyên phạt bị cáo Nguyễn Đức Nghĩa chịu hình phạt tử hình về tội “Giết người”, 6 năm tù về tội "Cướp tài sản” - tổng hình phạt là tử hình. Bị cáo Hoàng Thị Yến bị phạt 15 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo.
Diễn biến chính trong phiên tòa
- Tại phần tranh tụng, 2 luật sư bào chữa cho bị cáo Nghĩa trình bày quan điểm của mình, đề nghị HĐXX xem xét đến hoàn cảnh gia đình của Nghĩa. LS Nguyễn Văn Thơm thừa nhận việc giữ lại tính mạng của bị cáo là quá khó nhưng cũng đề nghị HĐXX hãy cho Nghĩa một tia hi vọng, dù đó là một hi vọng mỏng manh.
- Luật sư bào chữa cho bị cáo Yến nói: “Suốt quá trình từ ngày 14/5, đến ngày 17/5, bị cáo Hoàng Thị Yến không hề biết hành vi phạm tội của bị cáo Nghĩa... Trong phần luận tội, vị đại diện Viện KSND khẳng định là Yến đã biết người yêu giết người nhưng không khai báo. Theo tôi, đó là nhận định không đúng.
Bởi lẽ, Lúc CQĐT đến hỏi, Yến mới nảy sinh nghi ngờ. Bằng chứng là Yến đã nhiều lần gọi điện để hỏi cho rõ ràng. Theo tôi, Hoàng Thị Yến đã giúp đỡ Cơ quan Điều tra hết sức để làm sáng tỏ vụ án. Bằng cách chủ động gọi điện thoại cho Nghĩa, để CQĐT xác định được tọa độ và dễ dàng tìm ra bị cáo Nghĩa chứ không phải Yến cố ý che giấu tội phạm như Viện KSND nhận định.
Khi Nghĩa thú nhận đã giết Nguyễn Phương Linh, bị cáo Yến đã tỏ ra rất cố gắng khuyên nhủ bị cáo Nghĩa hãy tự thú với CQĐT. Rõ ràng việc, những động cơ, suy nghĩ, khuyên nhủ của Yến đối với Nghĩa, tác động rất lớn để CQĐT bắt được hung thủ. Suốt quá trình điều tra, Yến đã thành khẩn khai báo, ăn năn, hối cải.
Luật sư bào chữa cho Yến mong muốn HĐXX áp dụng hình phạt thấp nhất đối với bị cáo.
- LS Phạm Xuân Dương, người bảo vệ quyền lợi cho bị hại Nguyễn Phương Linh, nói: “Tôi hoàn toàn nhất trí với cáo trạng và luận tội tại phiên tòa hôm nay của đại diện Viện KSND. Tôi không đồng tình với ý kiến của luật sư đồng nghiệp về bào chữa cho hành vi phạm tội của bị cáo Yến.
Ngày 18/5, Yến đã phát hiện ra chăn dính máu nên có đem đi giặt. Yến còn cùng Nghĩa lấy sơn xóa sạch vết máu trên tường. Lời khai của Yến tại CQĐT thể hiện rất rõ ràng, Yến đã biết Nghĩa giết người từ ngày 17/5. Tuy nhiên, do bị cáo có tình cảm với Nghĩa nên đã cố tình che giấu.
- Bị cáo Yến giải thích: “Tôi lấy chăn trong tủ ra giặt như bình thường, chứ không hề biết có vết máu. Tôi cũng không biết Nghĩa đã giết người ở thời điểm tôi đem chăn đi giặt. Sự ăn năn của tôi có lẽ bây giờ là quá muộn màng, tôi chỉ mong HĐXX cho tôi một cơ hội để tôi có thể làm lại cuộc đời”.
- Đại diện Viện KSND bảo vệ quan điểm truy tố của mình trước HĐXX, cho rằng bị cáo Nghĩa chưa thực sự ăn năn. Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo phản cung. Trong diễn biến tâm lí của bị cáo còn có nhiều xáo trộn, chưa thể hiện sự ăn năn, hối của thực sự.
Từ trước đến nay, chưa có lúc nào bị cáo khai tại CQĐT là khi hắn thực hiện hành vi giết nạn nhân, chị Linh đang đứng ở cửa sổ, nhìn ra ngoài. Nhưng hôm nay, bị cáo lại khai trước tòa như vậy.
Về ý kiến của luật sư bào chữa cho rằng bị cáo Nghĩa không có ý định cướp tài sản, bởi lẽ nếu có ý định đó, bị cáo đã lấy đi đôi hoa tai của nạn nhân, đại diện Viện KSND đối đáp: “Về chiếc hoa tai của chị Linh bị cáo không cướp, CQĐT xác định đó là chiếc hoa tai mỹ ký nên Nghĩa không lấy. Suốt quá trình điều tra, không có tài liệu nào thể hiện việc bị cáo Nghĩa tỏ ra hoảng loạn khi thực hiện hành vi phạm tội và tìm cách che giấu hành vi phạm tội”.
- LS Thơm nói: “Chưa có tài liệu nào chứng minh được đôi khuyên tai nạn nhân đeo chỉ là đồ mỹ ký, mà chỉ nói là “thu giữ chiếc khuyên tai bằng kim loại, màu trắng”. Theo tôi, khi CQĐT thu giữ thẻ ATM của nạn nhân, trong đó có trên 6.000 euro. Với một người có điều kiện kinh tế khá giả như vậy, không thể đeo một đôi hoa tai chỉ là đồ mỹ ký”.
Thùy Chi
