Bắc Kạn: Xét xử vụ án "lừa đảo chiếm đoạt 3 tỷ đồng của sư trụ trì"

Sư trụ trì bị lừa 3 tỷ đồng?

Theo cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Kạn, mỏ quặng Cốc Chặng tại thôn Nà Nọi, thị trấn Nà Phặc, huyện Ngân Sơn, tỉnh Bắc Kạn được UBND tỉnh cấp phép quyền khai thác cho Công ty TNHH Ánh Mai do ông Bùi Dương Cầm làm giám đốc theo quyết định số 1153/GP-UBND, ngày 30/6/2011.

Đến ngày 17/01/2013, ông Bùi Dương Cầm cùng với ông Hoàng Văn Lượng - Giám đốc Công ty TNHH Xuân Lộc và bà Hoàng Thị Sùng - Chủ nhiệm HTX dịch vụ xây dựng Thành Công ký kết hợp đồng kinh tế số 01/2013, cho Công ty TNHH Xuân Lộc và HTX Thành Công được phép đưa máy móc, thiết bị vào khai thác mỏ quặng Cốc Chặng, Ngân Sơn từ ngày 20/01/2013 đến ngày 30/6/2016.

Sau đó, ngày 20/01/2013, bà Sùng và ông Lượng tự ký kết hợp đồng kinh tế số 02/2013/HĐ-HTĐT với Trần Văn Kiên - Chủ nhiệm HTX Minh Lập.

Nội dung là bà Sùng và ông Lượng đồng ý cho HTX Minh Lập do Kiên làm chủ nhiệm cùng góp vốn để liên doanh khai thác mỏ quặng Cốc Chặng, Nà Phặc, Ngân Sơn (thực tế HTX Minh Lập bị Chi cục thuế huyện Đồng Hỷ, Thái Nguyên đã đóng mã số thuế từ ngày 4/8/2011 và tại địa bàn huyện Ngân Sơn (Bắc Kạn), HTX Minh Lập không có đăng ký hoạt động và thực hiện nghĩa vụ tài chính).l

Bản chất của hợp đồng là bà Hoàng Thị Sùng, ông Hoàng Văn Lượng và Trần Văn Kiên cùng liên doanh khai thác mỏ quặng Cốc Chặng, làm thuê cho ông Bùi Dương Cầm và hưởng theo sản phẩm làm ra. Việc liên doanh không phân chia cổ phần và cũng không thành lập công ty cổ phần.

Trần Văn Kiên (HTX Minh Lập) không có cổ phần nào trong mỏ, không có quyền mời đối tác hợp tác đầu tư tại mỏ Cốc Chặng.

Phiên tòa xét xử vụ lừa đảo, chiếm đoạt 3 tỷ đồng của sư trụ trì chùa Đồng Mỗ

Cáo trạng cũng cho rằng, ngày 25/01/2014 và ngày 09/02/2014, tại chùa Đồng Mỗ, phường Túc Duyên, thành phố Thái Nguyên, Trần Văn Kiên đã đưa ra các thông tin giả với ông Bùi Văn Minh (SN 1971, trụ trì chùa Đồng Mỗ, trú tại thôn Hồng Thái, xã Lạc Hồng, huyện Văn Lâm, tỉnh Hưng Yên) là: "HTX Minh Lập do Kiên làm chủ nhiệm có 50% cổ phần khai thác mỏ Cốc Chặng"; "Kiên đã đầu tư khai thác mỏ Cốc Chặng là 19 tỷ đồng"; "20% cổ phần khai thác mỏ Cốc Chặng có giá 3,8 tỷ đồng".

Với các thông tin nêu trên, ông Bùi Văn Minh đã tin tưởng viết biên bản đặt cọc tiền để mua cổ phần khai thác, ký hợp đồng đầu tư 3,8 tỷ đồng và giao số tiền 3 tỷ đồng cho Trần Văn Kiên.

Đến ngày ký hợp đồng với ông Minh, Kiên chi phí vào mỏ Cốc Chặng hết 4.336.725.000 đồng. Như vậy, Kiên không có đầu tư 19 tỷ đồng và không có cổ phần trong mỏ Cốc Chặng.

Như vậy, Kiên không có đầu tư 19 tỷ đồng và không có cổ phần trong mỏ Cốc Chặng. Biết bị lừa, ông Minh không đưa tiếp 800 triệu đồng cho Kiên. Sau đó, ông Minh đã nhiều lần yêu cầu Kiên trả tiền nhưng Kiên không trả.

Số tiền 3 tỷ sau khi chiếm đoạt của ông Minh, Kiến đã sử dụng cho mục đích cá nhân hết. Việc Kiên chưa lấy được 800 triệu đồng của ông Minh là nằm ngoài ý muốn.

Từ cơ sở nêu trên, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Kạn đã quyết định truy tố ra trước TAND tỉnh Bắc Kạn để xét xử đối với Trần Văn Kiên về "Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản".

Luật sư của bị cáo chỉ ra nhiều điểm vi phạm tố tụng

Trong 2 ngày 28 và 29/9/2017, TAND tỉnh Bắc Kạn đã đưa vụ án trên ra xét xử công khai. Thẩm phán Nguyễn Công Thái làm chủ tọa phiên tòa. Trong 2 ngày xét xử đã phát sinh nhiều tình tiết mới, nhiều vấn đề mới của vụ án.

Luật sư Nguyễn Văn Nguyên (Công ty luật Hưng Nguyên), người bào chữa cho bị cáo Trần Văn Kiên đã chỉ ra 6 điểm vi phạm tố tụng nghiêm trọng của cơ quan điều tra, viện kiểm sát và có dẫn chiếu đầy đủ các điều luật, làm căn cứ điều tra bổ sung.

Luật sư Nguyễn Văn Nguyên cho rằng, việc điều tra, thu thập chứng cứ, đánh giá chứng cứ chứng minh tội phạm của cơ quan điều tra, VKND tỉnh Bắc Kạn chưa đầy đủ, không khách quan, toàn diện dẫn đến quyền lợi của bị cáo Trần Văn Kiên bị xâm hại nghiêm trọng.

Cơ quan điều tra, VKS không thu thập đầy đủ các chứng cứ quan trọng chứng minh ông Trần Văn Kiên và HTX Minh Lập đã đầu tư vào Mỏ Cốc Chặng như các chi phí mua sắm máy mọc, vật liệu, lán trại, nhà xưởng, hầm lò, sân công nghiệp, làm đường đi, đền bù đất…

Cơ quan điều tra, VKS không triệu tập những người làm chứng là những người công nhân làm tại Mỏ Cốc Chặng.

Luật sư Nguyên cũng cho biết thêm, hồ sơ vụ án thể hiện rõ, qua ông Mai Triệu Túc (phường Phương Liên, Đống Đa, Hà Nội) giới thiệu thì ông Kiên mới biết ông Nguyễn Văn Phong (phường Trưng Vương, TP. Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên). Ông Phong ở gần chùa Đồng Mỗ và thường xuyên đi lễ chùa nên có quen biết ông Bùi Văn Minh là trụ trì.

Chính ông Phong là người kết nối để ông Kiên và ông Minh gặp nhau tại Chùa Đồng Mỗ. Ông Nguyễn Văn Phong cũng là người đưa ra các thông tin về ông Kiên đang khó khăn vốn, tiền trả công nhân nên cần hợp tác đầu tư. Ông Phong là người đưa ra 10% giá trị cổ phần mỏ là 1,8 tỷ đồng.

Từ thời điểm trước khi ký biên bản thỏa thuận ngày 25/01/2014 đến thời điểm ký hợp đồng hợp tác đầu tư số 01/2014 ngày 09/02/2014 thì ông Phong và ông Minh nhiều lần liên hệ bằng số điện thoại để trao đổi các điều khoản trong hợp đồng.

Nhưng quá trình điều tra Cơ quan điều tra, VKS không tiến hành trích xuất dữ liệu cuộc gọi đi đến để chứng minh ai là người chủ động gọi cho ông Minh, nội dung trao đổi những gì? Vì vậy đây là thiếu sót rất lớn làm cho việc chứng minh sự thật khách quan vụ án bị ảnh hưởng nghiêm trọng, gây bất lợi cho ông Kiên.

Bị cáo Trần Văn Kiên đang trả lời các câu hỏi của Hội đồng xét xử

"Tôi cho rằng có dấu hiệu cơ quan điều tra, VKS bỏ lọt tội phạm. Qua ông Phong và nhờ sự kết nối của ông Phong mà ông Kiên với ông Minh mới hợp tác với nhau.

Ông Phong là người đưa ra thông tin ông Kiên đang khó khăn vốn để trả lương công nhân, duy trì hoạt động mỏ đưa ra thông tin mỏ Cốc Chặng do ông Kiên có cổ phần khai thác 50% đang muốn hợp tác đầu tư.

Ông Phong cũng là người đưa ra thông tin 10% cổ phần tương đương 1.8 tỷ đồng, 20% tương đương 3.8 tỷ. Sau khi ký thỏa thuận đặt cọc ngày 25/01/2014 ông Kiên nhận đặt cọc 200 triệu đồng của ông Bùi Văn Minh thì ông Phong đã được ông Kiên chia cho 50 triệu đồng.

Theo bút lục số 195 (biên bản thỏa thuận nội bộ ngày 14/08/2015 giữa ông Kiên, ông Phong, ông Túc) thì ông Phong có 5% chuyển nhượng cho ông Minh và đã thu về 900 triệu đồng.

Như vậy tổng ông Phong nhận được từ hợp đồng hợp tác đầu tư số 01/2014 ngày 9/02/2014 giữa ông Hợp tác xã Minh Lập và ông Bùi Văn Minh là 950.000.000 đồng.

Vậy nếu cơ quan CSĐT, VKS cho rằng ông Kiên phạm tội lừa đảo ông Minh để chiếm đoạt 3 tỷ đồng thì tại sao không khởi tố ông Nguyễn Văn Phong với đầy đủ chứng cứ rõ ràng như trên?" - ông Nguyên trình bày với Hội đồng xét xử.

Luật sư Nguyễn Văn Nguyên cũng khẳng định hồ sơ vụ án có nhiều bút lục bị tẩy xóa, đánh dấu lại nhiều lần. Cụ thể có 175 bút lục, vi phạm quy định tại điểm a, tiểu mục 20.2 mục 20 của Thông tư liên tịch số 05/2005/TTLT- VKSNDTC-BCA-BQP ngày 07/09/2005 của VKSNDTC, BCA, BQP về quan hệ phối hợp giữa cơ quan điều tra, VKS trong việc thực hiện một số quy định của bộ luật TTHS năm 2003.

Trong phiên tòa, luật sư Nguyên đề nghị HĐXX triệu tập đại diện Chi cục Thuế Đồng Hỷ, đại diện Phòng TCKH huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên để làm rõ quy trình kiểm tra, thanh tra, đóng mã số thuế, xử phạt thuế và thu hồi giấy phép kinh doanh của HTX Minh Lập có tuân thủ đúng quy định pháp luật hay không vì ông Kiên và những người có trách nhiệm trong HTX Minh Lập đều khẳng định không nhận được thông báo nào từ các cơ quan trên.

Luật sư Nguyên cũng nêu 9 kiến nghị cần làm rõ trong vụ án. Sau khi kết thúc phần tranh luận, luật sư có gửi luận cứ cho HĐXX nghiên cứu, nhưng không được HĐXX xem xét ghi nhận trong bản án khi tuyên án.

Sau 2 ngày xét xử, HĐXX nghị án khoảng 30 phút và tuyên phạt Trần Văn Kiên 13 năm tù về "Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản" và buộc Kiên phải trả cho ông Bùi Văn Minh 3 tỷ đồng đã chiếm đoạt.

Luật sư Nguyễn Văn Nguyên cho biết, ông Trần Văn Kiên sẽ kháng cáo bản án sơ thẩm để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của mình và đi tới cùng vụ việc.

Quang Minh