Vấn đề & sự kiện: Một nửa chán nghề

Thứ nữa, nguyên nhân của việc ân hận vì chọn nghề của một nửa số giáo viên đầu tiên xuất phát từ thu nhập quá thấp. Không chỉ giáo viên mới vào nghề, mà cả những người có thâm niên lâu năm cũng khó sống với mức đãi ngộ hiện tại so với thời giá. Phần nhiều giáo viên phải dựa dẫm vào gia đình, vợ hoặc chồng của mình về vật chất. Kế đó, dù tưởng như thời gian làm việc là rất ngắn, nhưng tính toán cụ thể thì hóa ra, giáo viên tiểu học có thời gian làm việc gấp 1,5 lần so với quy định (40 giờ/tuần), mức tương tự là 1,7 lần đối với bậc THCS và bậc THPT là 1,8 lần.

Chưa hết, không đủ thu nhập, giáo viên phải làm thêm nhiều thứ như dạy thêm, chạy chợ, làm ruộng… nên càng vất vả và dĩ nhiên không có thời gian để đầu tư cho chuyên môn nữa. Điều này phản ánh tại sao chất lượng giáo viên thấp, chất lượng giảng dạy không cao...

Như thế, một nửa số giáo viên chán nghề, hối hận vì chọn làm thầy có nguyên nhân rất khách quan và phải thông cảm.

Vậy nhưng, đặt câu hỏi ngược lại rằng trước kia, kinh tế còn khó khăn hơn nhiều, sao chỉ toàn thấy thầy giáo tốt, mẫu mực, các thầy các cô không chán nghề? Câu hỏi mang tính so sánh này rõ là không hợp thời, làm sao có thể lấy thời điểm bây giờ so sánh với cả mấy chục năm trước để đánh giá đạo đức hay nhận thức của cả một thế hệ.

Và nghiên cứu trên cũng chỉ ra một điểm rất đáng chú ý nữa, đó là hình ảnh của các nhà giáo đã bị xã hội hiểu sai đi rất nhiều do lăng kính truyền thông. Cả nước có 800 ngàn giáo viên, giả dụ có 1.000 người là xấu, mà ở bất kỳ đâu, bất kỳ chỗ nào, ngôi trường nào, việc có một, hai người chưa đủ phẩm chất, hoặc năng lực chưa cao thì cũng là bình thường. Thế mà số người xấu ít ỏi ấy lại luôn được chú ý, được đưa tin, còn hàng trăm ngàn người tốt thì ít được để ý. Điều này rõ ràng làm ảnh hưởng đến truyền thống tôn sư trọng đạo của học trò, rộng hơn là của cả xã hội.