Bình đẳng phí

Tuy nhiên, từ giờ cho đến lúc đó, khoản phí này vẫn được duy trì, địa phương nào chưa thu sẽ phải tiếp tục thu. Nguyên nhân của việc tạm dừng được đưa ra là bởi, trong 3 năm thu phí, số tiền thu được không cao. Trong 2 năm 2013 và 2014, mỗi năm chỉ thu được trên 550 tỷ đồng, còn trong nửa đầu năm nay chỉ được gần 175 tỷ đồng. Bên cạnh đó, chế tài xử phạt đối với các trường hợp không nộp phí chưa khả thi...

Như vậy, sau rất nhiều dư âm, bàn cãi, cuối cùng số phận khoản phí này cũng đã đến hồi kết. Nhiều người cho rằng, với thực tế việc thu quá "hẻo" như trên thì sau cái việc "tạm dừng", rất có thể sẽ là dừng hẳn.

Qua câu chuyện thu phí bảo trì đường bộ đối với xe máy, một lần nữa cho thấy sự bất cập tại một số văn bản quy phạm pháp luật của chúng ta. Chính sách, pháp luật ra đời là để phục vụ cuộc sống, mà thực tiễn cuộc sống luôn biến đổi nên lẽ ra nó cần phải dự liệu được cả những tình huống sẽ phát sinh. Tất nhiên, ai cũng hiểu, không bao giờ có một bộ luật hoàn chỉnh đến mức không cần sửa đổi, bổ sung, nhưng một quy định ra đời chưa được bao lâu đã phải dừng thì rõ ràng cần phải soi chiếu lại tầm nhìn của cơ quan tham mưu.

Ngoài ra, chính sách, pháp luật trước hết phải đảm bảo sự bình đẳng. Vậy nhưng, cái khoản phí trên đã không có được điều đó ngay từ khi nó ra đời. Thì đó, tỉnh thu phí, tỉnh không. Thì đó, nhà thu được phí, nhà không. Thì đó, gia đình có 3 xe khai cả 3 để nộp phí thì thiệt, gia đình có 3 xe chỉ khai có 1 thì được lợi. Cái thật thà bị hố, cái gian dối không có quy phạm điều chỉnh.

Rồi nữa, sang năm nếu tạm dừng, vậy thì những người đã bị thu phí với những người chưa bị thu phí sẽ ra sao? Ai có phương tiện mà không đi trên đường, không làm hư hại, không xả thải ra môi trường? Vậy nhưng, ai mất tiền và ai không? Người ta đăng ký xe ở tỉnh A và mang đến tỉnh B để đi lại thì thu sao? Người thu rồi với người chưa thu (hoặc không thể thu) làm sao bình đẳng? Người đã nộp tiền rồi với những người gặp may mắn trước sự “tạm dừng” đâu có bình đẳng?

Thường Sơn/Báo Gia đình & Xã hội