ĐBQH Nguyễn Thị Quyết Tâm rớm nước mắt ở nghị trường khi phản biện tăng giờ làm thêm

Phù hợp với thực tiễn của nền kinh tế

Sáng 23/10, Quốc hội tiếp tục đưa ra thảo luận ở hội trường để tiếp thu hoàn thiện dự án Bộ luật Lao động sửa đổi.

Trước khi thảo luận, Quốc hội nghe Ủy viên Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Chủ nhiệm Ủy ban về các vấn đề Xã hội của Quốc hội Nguyễn Thúy Anh trình bày Báo cáo giải trình, tiếp thu, chỉnh lý dự án Bộ luật Lao động (sửa đổi).

Sáng 23/10, Quốc hội tiếp tục đưa ra thảo luận ở hội trường để tiếp thu hoàn thiện dự án Bộ luật Lao động sửa đổi.

Tại Kỳ họp thứ 7, Quốc hội đã thảo luận, cho ý kiến về dự án Bộ luật Lao động (sửa đổi). Trên cơ sở ý kiến của các đại biểu Quốc hội, Ủy ban Thường vụ Quốc hội đã chỉ đạo cơ quan chủ trì thẩm tra phối hợp với cơ quan soạn thảo và các cơ quan, tổ chức hữu quan tiếp tục nghiên cứu, tham vấn, lấy ý kiến, tiếp thu để chỉnh lý, hoàn thiện dự thảo Bộ luật. Tại Phiên họp thứ 36 và 37, Ủy ban Thường vụ Quốc hội đã xem xét, cho ý kiến về một số vấn đề lớn còn có ý kiến khác nhau của dự án Bộ luật, chỉ đạo việc hoàn thiện dự thảo Bộ luật để gửi xin ý kiến các Đoàn đại biểu Quốc hội.

Dự thảo Bộ luật Lao động (sửa đổi) trình Quốc hội xem xét, thông qua gồm 17 chương, 220 điều, trong đó có một số nội dung lớn đã được tiếp thu, chỉnh lý như: Phạm vi điều chỉnh và đối tượng áp dụng; Mở rộng khung thỏa thuận thời giờ làm thêm tối đa; Tuổi nghỉ hưu; Tổ chức đại diện người lao động tại cơ sở; Thời giờ làm việc bình thường; Giải quyết tranh chấp lao động; Đình công…

Trong Dự thảo Luật, nhiều chính sách được đề xuất như: Chính sách tăng giờ làm nhằm đáp ứng nhu cầu của nhiều doanh nghiệp, người lao động muốn tăng thu nhập; đề xuất tăng tuổi nghỉ hưu để ứng phó với tình trạng già hóa dân số và nguy cơ mất cân đối quỹ bảo hiểm xã hội; quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động của người lao động… 

Đây là những vấn đề đang được các Đại biểu Quốc hội và cử tri đặc biệt quan tâm và Bộ Lao động, Thương binh và Xã hội đã đưa ra lấy ý kiến rộng rãi để hoàn thiện Dự thảo Luật. Tuy nhiên, hiện vẫn còn nhiều ý kiến tranh cãi.

ĐBQH Vũ Tiến Lộc (đoàn Thái Bình) đóng góp ý kiến cho Bộ luật tại nghị trường.

Quốc hội cũng nghe nhiều ý kiến của các ĐBQH về việc chỉnh lý, đề xuất để xây dựng dự án Bộ Luật Lao động (sửa đổi). Góp ý vào những nội dung cụ thể, về thời giờ làm việc bình thường, ĐBQH Vũ Tiến Lộc (đoàn Thái Bình) đề nghị giữ như quy định hiện hành vì phù hợp với thực tiễn của nền kinh tế và rất nhân văn. Chúng ta quy định linh hoạt rằng thời gian làm việc tối đa là 48 giờ/tuần, Nhà nước khuyến khích giờ làm việc ít hơn là 40-44 giờ/tuần tùy thuộc điều kiện cụ thể của doanh nghiệp và thỏa thuận giữa chủ sử dụng lao động và người lao động.

Theo ĐBQH Vũ Tiến Lộc, quy định này hợp lý, hợp tình bởi nhiều lí do. Thứ nhất, ở hầu hết những quốc gia có trình độ phát triển như nước ta và đang là đối thủ cạnh tranh trực tiếp của chúng ta thì đều quy định thời gian làm việc là 48 giờ. Chúng ta thì mới thoát ra khỏi ngưỡng nghèo và mới chỉ là nước có thu nhập trung bình ở trình độ thấp, năng suất lao động thậm chí thấp nhất khu vực thì áp dụng thời gian lao động như các nước xung quanh là phù hợp. Rút ngắn hơn nữa thời gian lao động làm suy giảm năng lực cạnh tranh quốc gia, gây trở ngại cho việ thực hiện các mục tiêu tăng trưởng và khó đưa đất nước thoát khỏi bẫy thu nhập trung bình, nguy cơ lớn nhất với tương lai của nền kinh tế Việt Nam.

Đâu là tiến bộ và nhân văn?

Ngay sau khi ĐBQH Vũ Tiến Lộc nêu ý kiến tại nghị trường xong, ĐBQH Nguyễn Thị Quyết Tâm (đoàn TP. Hồ Chí Minh) đã xin Quốc hội phản biện ý kiến của ông Vũ Tiến Lộc.

Theo đại biểu đoàn TP. Hồ Chí Minh cho biết: "Trong phát biểu của đại biểu có nêu việc duy trì giờ làm bình thường 48 giờ làm/tuần và tăng giờ làm thêm lên 400 là hợp lý nhân văn. Tôi không biết đại biểu Vũ Tiến Lộc nghe từ đâu để nói rằng, quy định này chính sách này được Quốc hội thông qua là hợp lý, nhân văn và tự nguyện. Đặc biệt tôi quan tâm đến vấn đề nhân văn và tự nguyện: Nhân văn và tự nguyện trên cơ sở nào? Nói tự nguyện là nghe từ đâu? Nếu nói nghe từ người lao động mà nói tự nguyện, tôi lấy làm lạ. Tôi thực sự bất ngờ với nhận định này của đại biểu Vũ Tiến Lộc".

ĐBQH Nguyễn Thị Quyết Tâm rớm nước mắt khi phản biện ý kiến của ĐBQH Vũ Tiến Lộc.

Đại biểu Quyết Tâm cũng cho biết, bản thân bà nghe nhiều công nhân và công tác công đoàn cho biết người công nhân không muốn làm thêm giờ mặc dù trên thực tế họ cần làm thêm giờ. Vậy chúng ta cần trả lời câu hỏi: "Vì sao người công nhân phải làm thêm giờ?". Câu hỏi quá dễ trả lời, quá dễ thấy trên thực tiễn. Đó là  vì tiền lương, thu nhập hiện nay người công nhân thực sự không đủ để trang trải cuộc sống tối thiểu của người công nhân.

Đại biểu Quyết Tâm nói: "Hãy nhìn vào những đứa trẻ mà cha mẹ họ phải gửi về quê, có người mẹ người cha nào muốn xa con họ không?".

"Chúng ta nhìn thực tế vào cuộc sống của người công nhân, nhìn vào dáng vẻ, tâm thế của người công nhân khi đến làm việc. Hãy nhìn vào những đứa trẻ mà cha mẹ của họ phải gửi về quê, có người mẹ, người cha nào muốn xa con họ hay không? Thậm chí 1 năm 2 năm chưa được gặp con. Có những người ông, bà rất già rồi vẫn phải giữ cháu để cha mẹ chúng đi làm việc. Họ không cam chịu, họ không muốn là gánh nặng của xã hội, họ phải đi tìm việc làm. Mà nói rằng họ tự nguyện để làm quần quật suốt ngày", bà Tâm rớm nước mắt.

Cuối cùng, Đại biểu Quyết Tâm cho biết: "Tôi xin phép nói thêm rằng, nhân văn ở đây là gì? Nhân văn ở đây là bảo vệ quyền con người được Hiến định, nhân văn ở đây là tình người trong sử dụng lao động. Tôi muốn nói thêm sức cạnh tranh của nền kinh tế không chỉ và không nên dựa vào chủ yếu sức lao động của người lao động mà là năng lực quản trị, đổi mới công nghệ, điều kiện làm việc đấy là tiến bộ của của xã hội. Tiến bộ xã hội ở đâu khi tăng giờ làm và giảm tiền lương của người lao động. Bởi chúng ta giảm 44 giờ nghĩa là 4 giờ còn lại người lao động có thể tăng giờ làm thêm và tăng thu nhập. Đấy là tiến bộ và nhân văn".

Lê Bảo