Giá thấp thì cho "thượng đế" ăn bẩn?

Món đầu cá đó nằm trong suất ăn trị giá 15.000 đồng mà sinh viên đã phải bỏ tiền ra mua, chứ không phải đồ người ta cứu trợ. Khi Clip phần cơm có giòi được đăng lên Facebook, đã có cả ngàn lượt like, comment.

Tất cả đều bộc lộ sự ghê sợ và bất bình. Họ ghê sợ với những điều nhìn thấy và bất bình vì nơi bán cơm tưởng sinh viên có thể hoàn toàn đặt niềm tin tưởng lại có thể làm ẩu đến như vậy.

Sự việc này, khiến chúng ta nhớ lại hàng loạt những bếp ăn tập thể đã coi thường sức khỏe của người lao động, của những em học sinh nhỏ...từng xảy ra. Chẳng hạn, tại TPHCM hồi đầu năm đã xảy ra 2 vụ ngộ độc thực phẩm nghiêm trọng tại các ngôi trường nằm trên địa bàn quận Thủ Đức và quận 1, khiến 98 học sinh phải nhập viện. Tháng 4 vừa qua, 3 công ty ở Khu công nghiệp Minh Hưng - Hàn Quốc (huyện Chơn Thành, Bình Phước) cũng có tới 182 công nhân phải nhập viện sau bữa trưa. Và nhiều người vẫn bàng hoàng khi nhớ đến vụ hơn 1.000 công nhân tại một khu công nghiệp ở Hải Phòng bị ngộ độc sau bữa trưa chỉ với hai món ăn nghèo nàn cá khô và rau muống luộc vv...

Dù các sự vụ nêu trên xảy ra ở nhiều địa bàn khác nhau, nhưng giữa chúng có một số điểm chung. Thứ nhất, phần lớn những bữa ăn thiếu an toàn trên đều có mức giá khá thấp. Chẳng hạn, suất ăn có giòi chỉ với giá 15.000 đồng; suất ăn của công nhân, suất ăn của các em học sinh ở hai trường nói trên cũng chỉ dao động từ 10.000 – 13.000 đồng. Thứ hai, nạn nhân chủ yếu là trẻ em, công nhân lao động, sinh viên - những người thuộc nhóm yếu thế, tình hình tài chính vốn hạn hẹp, lại có "ưu điểm" là rất ít khi kêu ca, phàn nàn, đòi hỏi.

Phải chăng giá thấp thì có thể mặc sức cho “thượng đế” của mình ăn bẩn, ăn ngộ độc? Phải chăng ít kêu ca, đòi hỏi thì có thể thoải mái coi thường sức khỏe, sinh mạng các khách hàng của mình?

Một điều cũng cần nói đến, trước khi các sự cố trên xảy ra, có không ít cơ quan chức năng ở địa phương chịu trách nhiệm về sự an toàn trong bếp ăn tập thể, nhưng điều lạ là ở rất nhiều trường hợp, chỉ sau khi sự việc bị phanh phui, người ta mới biết rằng nơi này còn thiếu giấy phép, nơi kia chưa đủ điều kiện để kinh doanh thực phẩm.

Việc Ban quản lý kí túc xá Đại học Quốc gia TP HCM ngay lập tức tiến hành kiểm tra toàn bộ thực phẩm, lập biên bản, tạm ngưng hoạt động căng tin B3 là cần thiết và khá kịp thời và nó cũng phần nào làm dịu dư luận. Nhưng nhiều người cho rằng, hành động này chỉ mang tính chất xử lý sự cố. Nếu việc kiểm tra, giám sát được tiến hành thường xuyên hơn, hẳn nhiều sinh viên đã không phải "xơi" những suất cơm lẫn giòi!

Hy vọng rằng sau sự cố này, những bếp ăn tập thể đang còn làm ẩu sẽ nhìn nhận lại hoạt động của chính mình, siết chặt quản lý, đặt sức khỏe của khách hàng lên trên hết để bữa ăn của những người nghèo được đảm bảo an toàn.

Mai Hạnh